«Уважаемые журналисты, как министр юстиции я не могу возбудить в отношении судьи Азаряна дисциплинарное производство. Жалоба представлена в Кассационный суд. Министр юстиции, исполнительная власть не могут вмешиваться в это», – сказал вчера на пресс-конференции министр юстиции Артак Зейналян относительно возбуждения дисциплинарного производства против судьи Азаряна, освободившего из-под стражи на основании статьи о неприкосновенности второго президента Армении Роберта Кочаряна.
По его словам, все ветви власти должны быть сбалансированы и служить друг другу противовесом. Если у исполнительной и законодательной власти есть такие механизмы, то по положению на данный момент судьи оказались словно обойденными, действенного механизма нет. Эту функцию должен выполнять Высший Судебный совет, по закону, такие полномочия имеются и у министерства юстиции: «Мы получаем множество жалоб. Количество жалоб, адресованных министерству юстиции, возросло в пять раз, и темпы не снижаются. Преобладающее большинство жалоб поступает относительно правосудия и отсутствия справедливости. У нас есть судебные акты, которые нам не кажутся чрезмерно аргументированными и обоснованными. Проводится изучение таких случаев, мы оценим возможность возбуждения административного производства по этим делам, в рамках функций и обязанностей, возложенных на министерство».
Журналисты попытались уточнить: два органа перекладывают этот вопрос друг на друга, и есть необходимость понять, кто, в конце концов, может привлекать к ответственности судей, чтобы понять, где таится упущение. «Министерство юстиции является исполнительной властью, и не должно превращаться в четвертую инстанцию. Это будет противоречить праву на объективное судебное расследование вообще. Судебные акты первой инстанции могут быть повергнуты ревизии со стороны Апелляционного суда только в рамках жалобы, представленной сторонами, вмешательство нарушит принцип равенства, будет против одной из сторон. Законность судебных актов Апелляционного суда может быть проверена Кассационным судом. Представьте, если какой-либо орган будет иметь право вмешаться в это. Вы представляете всю субъективность этого и коррупционные риски?», – ответил Артак Зейналян.
Он указал, что судебные акты должны обладать стабильностью, нельзя вечно изменять прошлое: «Есть конституционный принцип определенности, который должен действовать в демократическом и правовом обществе. Ошибки не исключаются, есть возможность исправления ошибок, есть возможность обращения в КС, международный суд. Но предоставляя исполнительной власти такой инструмент, мы можем открыть ящик Пандоры, и ущерб от этого может быть намного больше».
