Выборы в Ереванский Совет старейшин, состоявшиеся 23 сентября, с одной стороны были уникальными, а с другой стороны, грустными». Такова оценка руководителя Международного экспертного центра избирательных систем, бывшего депутата Кнессета Израиля Александра Цинкера о вчерашних выборах в Ереванский Совет старейшин.
Он наблюдал за выборами и свои замечания их семи пунктов представил сегодня в пресс-центре «Спутник-Армения».
Он отметил, что это были первые выборы после апрельской смены власти, и здесь имелась интрига, как они будут организованы, как проведены. Он удивлен тому, что кроме их организации никто не осуществлял мониторинг этих выборов: «Они потеряли очень много».
По его словам, люди, включенные в списки партий и блоков, участвовавших в выборах, не несли на себе негативного оттенка бывших властей, во всех программах говорилось о «жирной и успешной» жизни.
По словам Александра Цинкера, избирательная кампания была несколько политизирована между блоком «Мой шаг» и ППА. «Вероятно, есть далеко идущие цели», – он. Он отозвался с похвалой о ЦИК, сумевшей в столь короткий срок все организовать на довольно хорошем уровне.
По его словам, было примечательно то, что в большинстве в комиссиях составляли члены РПА, но саботажа не было, все избирательные участки открылись вовремя и работали нормально. В то же время, по оценке наблюдателя, короткая 12-дневная избирательная кампания привела к неравным условиям для 12 партий и альянсов, участвующим в выборах. «Что касается лидирующей партии, то ясно, что им не было нужно себя представлять, но для только сформированных сил и блоков было проблематично представлять свои программы», – сказал Александр Цинкер.
Единственный международный наблюдатель на выборах в Ереванский Совет старейшин зафиксировал спокойную ситуацию на избирательных участках. Он говорит, что такое бывает в двух случаях: либо итог выборов предопределен, либо у партий не было команд, им не удалось привлечь людей или организовать свою собственную защиту на избирательных участках. «Мой шаг» и ППА имели доверенных лиц на всех избирательных участках, местами имели АРФД и «Еркир цирани». Были такие участники, у которых вообще не имели своих людей на участках».
Наблюдатель зафиксировал нечто чуждое для армянской реальности – он не видел стоящих традиционно перед избирательными участками парней, которым до того как зайти на голосование, и после выборов люди пожимали руки, что-то говорили, и лишб потом уходили.
Он с одной стороны потрясен, а с другой стороны, говорит, что были ожидаемыми примерно 82 процентов блока «Мой шаг» правящей партии. Он даже привел сравнение с выборами Назарбаева в Казахстане, заявив, что если Назарбаев набирает 80 процентов, и говорят, что это хорошо, но даже в случае Назарбаева более 80 процентов вызывают сомнение.
С другой стороны, отмечает наш собеседник, абсолютное большинство получил демократ Саакашвили. Александру Цинкеру не нравится бонусная система распределения голосов на выборах советов старейшин. Он говорит, что это создает потенциальную возможность для достижения единоличной власти.
Говоря о низком уровне участия в выборах, около 44 процентов, Александр Цинкер указал, что это нормально, участие в местных выборах везде бывает низким. Но это беспокоит то, что при таком небольшом участии подавляющее большинство голосов получает правящая сила. Он считает, что для этого есть две причины: «С одной стороны, люди считают, ну, все равно мы победили, чего еще идти голосовать, а с другой стороны, создается впечатление, что люди не пошли, потому что все было предопределено». Все аналитические исследования по данному вопросу он оставляет на армянских социологов.
Александр Цинкер считает, что эти выборы в Ереванский Совет старейшин больше походили на референдум, а не выборы, и «люди выразили верность Николу Пашиняну». Он считает это, с одной стороны, большой победой Никола Пашиняна, а с одной стороны, большой ответственностью, поскольку все вопросы, связанные с работой Совета, будут направлены Николу Пашиняну, поскольку это была приведенная и гарантированная им команда.
Наш собеседник зафиксировал также и нарушения: избирательные участки не были оборудованы для нуждающихся лиц, в отличие от предыдущих парламентских выборов, на этот раз не было переносных урн для голосования для пожилых людей, больных или лиц с особыми потребностями. По-прежнему сохраняется и вопрос о списках избирателей.
Подробности в видеоматериале:
