«Обоснование назначения Унана Погосяна считаю беспочвенным. У нас есть наши оценки относительно действий полиции при предыдущей власти: многочисленные отчеты, анализы, доклады, заявления о неправомерных действиях полиции. Заместителем руководителя этой структуры был Унан Погосян. Дело в том, как он мог не нести ответственность за все эти беззакония: это наша оценка, а не партии, которая может быть исходить из политической конъюнктуры, и эти оценки не изменились», — сказал правозащитник Артур Сакунц.
По его словам, действия полиции при предыдущей власти были негативными, полиция была структурой, которая всегда характеризовалась как инструмент насилия против оппозиции и активистов. По словам правозащитника, возникают противоречия, когда представитель структуры, имеющей отрицательную характеристику, назначается в составе правительства, избравшего демократический путь, настроенного на демократические перемены. «Конечно, есть понятие «кадровый голод». Если рассматривать «кадровую скамейку» правящей партии, то она у них не настолько длинная. Они и не могли иметь, как новая партия и политическая сила, пришедшая к власти в результате революции. Но надо ли дополнять «банк кадров» кадровыми ресурсами предыдущего правительства? Это вопрос, ответ на который получить очень трудно, когда у нас нет политической и правовой оценки предыдущей власти.
Кадры, которые занимали высокие посты при прежних властях, могут считаться ресурсом для назначения на какие-то должности при новых властях, пусть назначаются. Но если предыдущая власть, потерявшая доверие со стороны общества, была смещена именно в результате бархатной революции, то как могут должностные лица, игравшие существенную роль в потере этого доверия, считаться ресурсом для новой власти? Противоречие более чем очевидное. Такие назначения делаются на основе общественного доверия, но могут ли такие назначения способствовать поддержанию этого общественного доверия, конечно, нет».
