Роспуском избранного в 2017г Национального Собрания в Армении де-факто объявлена банкротом модель имитационной, фасадной или, как говорят политтехнологи «нашего стратегического союзника», «суверенной» демократии.
Каким будет армянское политическое поле завтрашнего дня? Ответа на этот вопрос, хотя бы в основных чертах, сегодня не существует. Факт в том, что «выстроенное десятилетиями» со стороны прошлой власти, которое отчасти по недоразумению, отчасти условно называлось политическим полем, сегодня лежит в руинах.
Гарантией реализации провозглашенных революционной командой принципов сегодня пока что является их «честное слово», а также доверие граждан и вера, что оно действенно. Однако, как известно, жизнь намного сложнее, и формируемая система будет нуждаться в минимальных институциональных гарантиях: законодательных, административных, судебно-правовых механизмах, в создании реальной и работающей системы сдержек и противовесов между ветвями власти. После формирования нового правительства стало ясно, что и в этой сфере также, по большому счету, одни руины, и «равновесие» обеспечивается политической волей правительства, активностью гражданского общества, свободным словом и свободной прессой.
Представляется, что процесс ведет к сокрушительной победе возглавляемого Николом Пашиняном «Гражданского Договора» на декабрьских выборах, в результате которой в Национальном Собрании будет сформировано конституционное большинство. Здесь нет ничего из ряда вон выходящего: революция после завоевания исполнительной власти закономерно должна завоевать и власть законодательную, особенно при наличии парламентской системы правления, для разрешения ненормальной ситуации, постоянно угрожающей призраками двоевластия и реванша. А затем, также вполне закономерно, будет «отутюжена» судебная власть.
Но вне всяких закономерностей, не подлежит каким-либо закономерностям то, что же выиграют от этого общество и государство: это уже уравнение со многими неизвестными, которое должно быть «решено», а неизвестные «замещены» очень конкретными практическими шагами, успех которых будет зависеть от того, насколько новая власть сумеет создать эффективную с точки зрения государственного и общественного интереса администрацию. Говоря «эффективная» и говоря «успех», имеются в виду именно те институциональные гарантии, о которых речь шла выше, а также новая политическая культура.
Это тот жизненно важный инструментарий, без которого невозможно продолжить революционные шаги на плоскости общественных отношений, в частности: демонтаж порочных «микросистем» на местах – коррупционных-клановых-мафиозных структур, средневековый монгольский институт «ярлыка», который действовал даже в межгосударственных отношениях, «легитимируя» власть на постсоветском пространстве, а затем передавая эстафету олигархам, губернаторам, главам городов и районов, «смотрящим» кварталов-улиц-сел и т.д. Этому азиатскому средневековью на смену должны прийти легальные институты, которые должны отражать изменившиеся общественные нравы. Повторим, что здесь пока все лежит в руинах, и как бы это ни казалось нереалистичным, но мы не можем позволить себе ссылаться на историю об английском газоне и призывать ждать несколько веков: это задачи, которые должны быть решены или в их направлении должны быть существенные подвижки в ближайшем и осязаемом будущем.
Важнейшими изъянами формируемой в Армении политической партии являются слабость партий в неприемлемой степени и проблема оппозиции. Одним из результатов деятельности прошлой власти, переданного в наследство новому правительству, было опустошение и бетонирование политического поля, поскольку так было легче ситуацию держать управляемой, а коррупционно-олигархическую систему – неприкосновенной. Помимо задач экономической сферы, рационального управления в столице и общинах, оздоровления отдельных отраслей, одной из важнейших проблем является также архитектура будущего политического поля.
Создание партий на идеологической основе, их становление, выведение более ста «человек-партий» из политической арены – это задачи, которые должны быть решены новой властью посредством соответствующей законодательной деятельности. И полностью неуместны разговоры о том, что тем самым власть будет создавать «управляемую оппозицию», в чем она сама не нуждается. Это один из простых приемов простой манипуляции, и в условиях развалин власть не может сквозь пальцы смотреть на то, как вместо старых аполитичных элементов поле наполняется или утрамбовывается новыми аполитичными элементами. Для этого необходимо, чтобы «Гражданский договор» первым представился со своими идеологическими ориентирами. Если в идеологических вопросах все будет продолжать маскироваться приблизительных тезисом «Мы за все, что хорошо для народа, а что плохо – мы против», то у их оппонентов все будет в стиле «все для народа», «национальное единство», «растущая-цветущая Армения», «правильная Армения», «за хорошую Армению» и «против плохой Армении». А это уже не идеология, а провинциальный цирк, который уже видели, которым уже сыты…
К сожалению, в отличие от восточно-европейских стран, в Армении ни коммунисты, ни республиканцы не отличились той степенью мудрости, которую проявили, к примеру, «бывшие» в Польше или Чехии, которые реорганизовались, реформировались и, заняв разные сегменты в политическом спектре, стали важнейшей составляющей демократических систем своих стран. Не нужно забывать, что, к примеру, вступление Польши в НАТО и в ЕС состоялось при президентстве бывшего коммуниста, затем социал-демократа Александра Квасьневского… А у нас сейчас… Провалившиеся во власти провалили свои перспективы быть оппозицией, тогда как имели все возможности, по меньшей мере, хотя бы уйти с честью, без стрельбы по собственным ногам.
Для этого, для начала, было необходимо изначально принять писаные и неписаные – новые правила игры, а не так, чтобы своей бессмысленной упертостью, внутри – неадекватными, а вовне – опасными, злонамеренными и вредными для государства заявлениями и деятельностью просто распалять аллергию, а затем жаловаться на «атмосферу ненависти».
Напомним также, что когда только-только сформировавшийся блок «Елк» зафиксировал всего лишь 7-процентный результат на весьма проблемных парламентских выборах 2017г, все три партии, прежде всего, признали его, проявив совершенно нетрадиционный для армянской оппозиции подход: приняли писаные правила, приняли к сведению правила неписаные, прежде всего пытаясь понять, что же там все-таки «написано», а также почему. А год спустя «прочли», причем «громогласно» и массово… А сегодня почти все сегменты политического спектра Армении вакантны и ждут своих акторов.
В политике нет святых, они простые смертные, со всеми своими возможными и невозможными недостатками, и на предстоящих выборах они представятся не в качестве кандидатов на возведение в лик святых, а кандидатов в депутаты, и будут претендовать на то, чтобы лучше всех работать и обслуживать интересы граждан, за что и будут оплачиваться из средств, формируемых нашими налогами. А мы определим, кто из них сделает это лучше, взяв на себя ответственность за наш же выбор. Выбор, за реальное право иметь который и была в том числе наша весенняя революция. А теперь власть просто нельзя «оставлять в одиночестве»: это не исходит из интересов ни наших, ни власти, ни государства.
Рубен МЕГРАБЯН
Газета «АРАВОТ»
06.11.2018г
Вся беда нашей нынешней ситуации в средневековом мышлении. Находясь на стыке Азии и Европы, имея тягу к европейским ценностям, реализацию их осуществляем ,,кланово-коррупционно-монголо-азиатско-средневековым образом». И эти ножницы никак не закроются. Пример — недавний саммит ОДКБ в Астане. Вместо того, чтобы легко расстаться с формальной должностью генсека организации от своей страны и пытаться реорганизовать саму структуру мы пытаемся представить сложившуюся ситуацию чуть ли не как катастрофическую для своей государственности Должность в любом случае временная, постоянными являются интересы государства и они не зависят от личности или национальной принадлежности генсека. Разве структура НАТО меняется со сменой ее генсека? Вот здесь и проявляется европейский и монголо-азиатский подход к проблемам. Я не искушен в политике и поэтому ограничусь лишь этим своим субъективным мнением.