ВТОРОЙ ЭТАП МОНИТОРИНГА охватил десять дней — от начала активного распространения заявлений политических сил относительно намерений участвовать в досрочных парламентских выборах 9 декабря 2018 до соответствующей регистрации партий и блоков Центральной избирательной комиссией РА. Объектом исследования на данном этапе стали основные передачи информационной и политической направленности шести общенациональных наземных телеканалов — Первый канал Общественного телевидения Армении (h1), “Армения”, “Еркир-медиа”, “Кентрон”, Второй Армянский телеканал (h2) и “Шант”, а также два онлайн СМИ, регулярно занимающие высокие места в рейтинговых измерениях — 1in.am и News.am. При этом в News.am исследовались все материалы, а в 1in.am — дискуссионные политические видеопередачи, выходящие в прайм-тайме (методологию мониторинга — см. ниже).
На этом этапе предвыборный мониторинг был посвящен выявлению внимания и отношения СМИ к готовящимся к выборам политическим силам. При этом в качестве дополнительной категории, включенной в исследование, осталось освещение деятельности и.о. премьер-министра Никола Пашиняна и правительства Армении, что в определенном смысле соотносилось с освещением политических сил (здесь и далее количественные результаты мониторинга — см. в прилагаемых ниже таблицах).
НАИБОЛЕЕ ИНТЕНСИВНО из исследованных вещателей к тематике мониторинга, как и на предыдущем этапе (16 октября — 1 ноября 2018), обращался Первый канал ОТА (эта интенсивность в значительной степени обусловлена большим количеством материалов, посвященных официальному аспекту деятельности правительства). Реже других — как и на предыдущем этапе — телеканал “Шант”. При этом различия по этому показателю у остальных четырех телеканалов — минимальные. Высокий показатель интенсивности освещения тематики мониторинга у News.am и относительно низкий у 1in.am обусловлены не разницей в интересе к
соответствующим проблемам, а общим объемом исследованных материалов в этих онлайн СМИ.
НАИБОЛЬШЕГО ВНИМАНИЯ из всех объектов обращений — согласно совокупным показателям шести исследованных телеканалов, а также News.am — удостоились и.о.премьер-министра и правительство. Это наблюдение верно и для каждого отдельно взятого телеканала. Из политических сил — в совокупном телеэфире и в онлайн медиа — наибольшего внимания удостоилась Республиканская партия Армении (РПА), а наименьшего — партии “Национальный прогресс”, “Христианско-народное возрождение” и социал-демократическая партия “Решение гражданина”. Только в исследованных передачах 1in.am одна из политических сил — РПА опередила по частоте обращений и.о. премьер-министра и правительство.
9 партий и 2 блока, участвующих в выборах, по совокупной частоте обращений всех исследованных СМИ, можно условно разделить на три группы. В первую, помимо РПА, могут быть также отнесены блок партий “Мой шаг”, партии “Процветающая Армения” и АРФ-“Дашнакцутюн”. (При этом второе место блока “Мой шаг” по частоте обращений следует рассматривать с той поправкой, что освещение деятельности и.о. премьер-министра и правительства в определенной степени влияло на восприятие аудиторией де-факто правящей политической силы.) Во вторую группу — партия “Просвещенная Армения”, блок партий “Мы” и общеармянская партия “Сасна црер”. И в третью группу, помимо отмеченных выше наименее часто освещаемых партий — партия “Оринац еркир”.
Большинство отдельно взятых исследованных СМИ наиболее часто из всех политических сил обращались к РПА. Исключение составили “Еркир-медиа” и “Кентрон”, где чаще всего освещались, соответственно, “Дашнакцутюн” и “Процветающая Армения”. При этом наименьший разброс во внимании к политическим силам зафиксирован на телеканале “Армения”, за которым по этому показателю следуют “Еркир-медиа” и “Шант”. Наибольший разброс зафиксирован в News.am, а из вещательных СМИ — на телеканале “Кентрон”.
СОГЛАСНО СОВОКУПНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ всех исследованных вещателей, лишь две политические силы — РПА и “Мой шаг” имеют отрицательный баланс коннотационно окрашенных (позитивных и негативных) обращений, соответственно, 2-15 и 5-12. У блока “Мой шаг” зафиксирован наиболее высокий процент (21.3%) коннотационно окрашенного освещения. Примерно такая же картина с освещением РПА и блока “Мой шаг” в News.am. При этом следует иметь в виду, что отрицательный баланс позитивных и негативных обращений исследованных телеканалов к деятельности и.о. премьер-министра и правительства (6-19) также в определенной степени проецируется на восприятии аудиторией блока “Мой шаг”. Из всех восьми исследованных СМИ и.о. премьер-министра и правительство удостоились положительного баланса коннотационно окрашенных обращений только на Первом канале ОТА, на телеканале “Шант” — нулевого, на всех остальных — отрицательного.
Первый канал ОТА и “Армения” отличились наибольшей беспристрастностью освещения: кроме и.о. премьер-министра и правительства, РПА и блока “Мой шаг”, все прочие исследованные категории удостаивались в их эфире исключительно нейтрального освещения. Наименьший же процент нейтральных обращений зафиксирован в онлайн СМИ: 63.9% — в 1in.am (надо иметь ввиду, что здесь исследовались только идущие в прямом эфире дискуссионные передачи) и 85.5% — в News.am, тогда как в общем у всех вещателей — 91.1%, что, тем не менее, является более низким показателем, чем в период, предшествующий официальной предвыборной агитации на парламентских выборах 2017.
Иными словами, коннотационно окрашенное освещение отличается на сей раз большей интенсивностью. Происходит это, главным образом, за счет ярко выраженного оценочного обращения к деятельности и.о. премьер-министра и правительства (условно, “новая власть”), РПА и блоку “Мой шаг”. Если, как отмечалось выше, “новая власть” имеет отрицательный баланс коннотационно окрашенных обращений в шести из восьми исследованных СМИ, то в случае с РПА зафиксировано одно исключение (положительный баланс на Втором Армянском телеканале), а с блоком “Мой шаг” — три (положительный баланс в 1in.am и “Еркирмедиа”
и нулевой — в эфире “Шант”).
В целом, наиболее нейтральным было освещение политических сил, отнесенных выше к третьей условной группе (удостоенных наименьшего внимания исследованных СМИ). Лишь в случае с партиями “Решение гражданина” (в 1in.am) и “Оринац еркир” (в News.am) зафиксированы, соответственно, два позитивных и одно негативное обращение.
АРФ-“Дашнакцутюн” и “Процветающая Армения” обеспечили себе положительный баланс коннотационно окрашенных обращений в телеэфире за счет, соответственно, “Еркир-медиа” и “Кентрон”. В первом случае все 5 коннотационно окрашенных (позитивных) обращений к “Дашнакцутюн” зафиксированы именно в эфире “Еркир-медиа”. Во втором случае из совокупных 8 позитивных и одного негативного обращения к “Процветающей Армении” 7 позитивных пришлись на “Кентрон”. В целом можно констатировать, что эти две партии, как, в основном, и другие, за исключением РПА и блока “Мой шаг”, получали позитивное освещение за счет высказываний о самих себе, а негативные оценки носили в их случае единичный характер.
Позитивное освещение деятельности правительства также имело эпизодический характер, и “плюсы” соответствующая категория “зарабатывала”, главным образом, за счет высокой оценки роли и.о. премьер-министра Никола Пашиняна в политических процессах последних месяцев. Негатив же касался невыполненных обещаний, проблем с ОДКБ, вызовов в вопросах безопасности и Арцаха. “Мой шаг” удостаивался позитивного освещения за высокий кредит доверия в обществе и критики оппонентов (как политических, в первую очередь, РПА, так и представляющих экспертное сообщество), в которой преобладали экспрессивные высказывания. РПА, как и “Процветающая Армения” и “Дашнакцутюн”, позитивно оценивалась членами самой партии (за опыт и профессионализм), тогда как критика в ее адрес звучала из многочисленных источников, включая представителей всех прочих политических сил и широких кругов общественности (за грабеж страны при прежней власти, трагедию 1 марта 2008, реваншизм и пр.)
Данный отчет подготовлен Ереванским пресс-клубом и является частью проекта “Медиа для информированного участия граждан”, профинансированного Агентством США по международному развитию (USAID) и осуществляемого Центром медиа инициатив. Содержание отчета является ответственностью исключительно его авторов и не
обязательно отражает взгляды USAID или правительства США.