Как известно, в Армении очень сложно организовать дебаты. Кандидаты в депутаты очень своевольны в этом вопросе. Если кто-то, скажем, находится на 7-ом месте в партийном списке, то он считает ниже своего достоинства дискутировать с 11-м номером из другого списка. Приводятся также следующие аргументы – «кто он такой, чтобы я с ним дискутировал», «он не моего калибра политик» и так далее. Один из моих гостей из-за рубежа недавно спросил, почему так получается?
Не знаю, насколько мне удалось на английском языке донести свою мысль, но сейчас пытаюсь передать свои соображения на родном языке, и начну с того, почему я, как сторона, никогда не участвовал и не буду участвовать в каких-либо дебатах. Для этого есть три причины. Во-первых, профессиональная: если хочешь освещать какую-либо предвыборную кампанию, ты никак не можешь выступать в качестве стороны – это бросает тень на твои освещения темы. Но даже если бы не было этого профессионального ограничения, я все же не участвовал бы в дебатах только по той практической причине, что проиграю в любых дебатах, так как это похоже на КВН или конкурс рэперов: надо уметь быстро реагировать и никогда не оставаться в долгу на языковые выкрутасы оппонента. И на основе «ловкости» языка зрители говорят, что такой-то «мощно ответил» такому-то, разгромил в пух и прах, или говоря «фейсбучным» языком, «размазал» его. А у меня нет никакой ни способности, ни желания кого-то «размазать».
Наконец, есть третья причина, которая можно сказать философская: я не совсем уверен, что мое мнение более ценно, чем мнение представителя 7-миллиардного человечества. Разница в восприятии огромна, сколько людей, столько и мнений. Например, когда я говорю «собака», я имею в виду воображаемую «собаку», ту собаку, которую себе представляю я, из остальных 7 миллиардов – каждый воображает собаку, которую знает он, и эти животные своим внешним видом и характером очень разные. Чья «собака» более «правильная собака» – спорить бессмысленно.
И здесь мы приближаемся к ответу на вопрос моего зарубежного собеседника. Я не участвую в дебатах, потому что считаю свою точку зрения относительной, кандидаты в депутаты же не участвуют, потому что они абсолютизируют свои взгляды. Они обижаются и сердятся, когда у кого-то в уме есть другая «собака». Как видим, и в этом вопросе крайности совпадают.
Паразиты очень предпочитают лакомые страны, где можно не работать, но получать огромные доходы, при этом какие то подачки дают местному народу, чтоб местные не поднимали революцию. И это сущность паразита и чтоб местный народ много не требовал от них, паразиты стараются разобщить местные коренные народы, направляя их друг против друга и пока местные народы воюют между собой, паразиты спокойно грабят их страну. Это естественно и в этом ничего плохого нет — здоровые волки должны съесть больных оленей, тогда болезнь не будет распространяться, тем самым улучшая здоровье всего рода оленей, с другой стороны, здоровые олени не становятся едой для больных волков, тем самым «съедая» больных волков, способствуя оздоровлению волчьего рода. Так что единственный способ избавиться от паразитов — это стать здоровой нацией. Сегодня во всем мире и в каждом государстве идет жесткая борьба между паразитами и творцами, народы, торгующие своей землей и ее недрами, тем самым создавая рай для паразитов — это нездоровые народы, народы, которые создают ценности своим трудом — это здоровые народы, у творческих и трудолюбивых народов паразиты не задерживаются или они перестают быть паразитом и начинают трудиться как все. Паразиты из трудяг стараются сделать потребителей, уничтожают всякую здоровую идеологию, тем самым создавая идеальные условия для ослабления местного народа. Пусть интеллигенция подумает, как оздоровить народ, может пора заставить чиновников перестать заниматься экономической проституцией, продавая сырье? Как воздух нужна национальная идеология.