Существуют ли достигнутые в Вене, Санкт-Петербурге договоренности и Мадридский документ?
После внеочередных парламентских выборов в Армении вопрос Карабахского урегулирования стал темой активных обсуждений, вступил в этап представления позиций. Если позиция и поведение официального Баку вполне предсказуемы, то позиции различных чиновников из Еревана иногда бывают настолько противоречивы, что создается впечатление путаницы. Например, продолжают ли действующие власти держать в повестке дня обсуждений в рамках Минской группы ОБСЕ договоренности, достигнутые в Вене и Санкт-Петербурге? Являются ли для них приемлемыми три принципа Мадридского документа. Ответов на эти вопросы действительно нет ни у кого.
13 декабря секретарь Совета безопасности Армен Григорян в эфире программы «Сегодня на самом деле» на Общественном телевидении говорил о Карабахском урегулировании. Отвечая на вопрос Петроса Казаряна касатаельно требований к сторонам после встреч в Вене и Санкт-Петербурге, имевших место после апрельской войны, в частности того, отказались ли действующие власти от требований о внедрении механизмов расследования, безопасности на линии соприкосновения и так далее, Армен Григорян говорит, что удивлен этой критикой поскольку: «После тех же встреч в Вене и Санкт-Петербурге, когда имели место другие встречи, Серж Саргсян и власти не поднимали данные вопросы. То есть, это было до нас, эти вопросы вообще выпали из повестки дня».
(в интервью – с 17 минуты)
Начнем с того, что после апрельской войны в подавляющем большинстве заявлений сопредседателей Минской группы ОБСЕ отмечается требование уважать эти договоренности, и если даже были несколько заявлений, в которых данного требования не было, все равно, официальный Ереван всегда подчеркивал необходимость выполнения этих требований, более того – всегда подчеркивал, что вести переговоры с Алиевым бессмысленно, поскольку если на границе продолжают стрелять, то о чем вести переговоры с азербайджанским руководством?
Помимо этого, если основываться на заявление секретаря Совета безопасности РА, то нужно считать, что официальный Ереван всего лишь констатирует – достигнутые в Вене и Санкт-Петербурге договоренности выпали из переговорного процесса, и сегодня они уже не обсуждаются в двусторонних переговорах.
Кстати, необходимо добавить, что ровно месяц назад и.о. министра иностранных дел РА Зограб Мнацаканян в эксклюзивном интервью «Аравот», касаясь этих договоренностей, отметил: «Достигнутые в Вене и Санкт-Петербурге соглашения не могут быть вне повестки дня, потому что они являются функциями по снижению риска, и мы будем настаивать на их сохранении и осуществлении. Эти соглашения никогда не выходили из повестки дня, независимо от того, упоминались они в каком-либо заявлении или нет, для Армении они всегда были в повестке дня».
Армен Григорян в своем интервью продолжает: «Если их цель (договоренностей, достигнутых в Вене и Санкт-Петербурге) заключается в том, чтобы на границе было спокойно, то сейчас есть душанбинская договоренность. Конечно, мы не отрицаем, что Вена или Санкт-Петербург по-прежнему важны. Но таких возможностей для переговоров не было, все знают, что переговоров еще не было – всего лишь одна или две короткие встречи».
Здесь вообще непонятен аргумент о том, что «переговоров не было». Пашинян и Алиев уже успели провести встречи, хоть и короткие, помимо этого, главы МИД Армении и Азербайджана, судя по информации, проводят встречи длительностью в два-три часа. Что это, если не переговоры? Что именно обсуждают министры иностранных дел двух стран?
Следующее, о чем спрашивает ведущий Армена Григоряна – ваша власть признает Мадридские принципы или нет? «Решение должно быть приемлемым в Ереване и Степанакерте, необходимо найти такое решение, которое позволит вовлечь общественность. Раньше был следующий подход – можно на уровне лидеров подписать какой-то документ и представить его обществу, сказать вы должны сделать это. Но так невозможно. Необходимо вовлечь общество, необходимо вовлечь Арцах, вести переговоры, найти такое решение…».
Петрос Казарян, не поняв ответ, переспрашивает – в чем ваша переговорная точка, эти принципы приемлемы или нет? «Для нас приемлемыми являются следующие положения – безопасность народа Арцаха должан быть обеспечена, решение должно быть приемлемо и в Ереване, и в Степанакерте, и в Баку, и необходимо вовлечь общество в процесс. Это важные принципы, вокруг которых мы идем на переговоры», — говорит Армен Григорян.
Во-первых, непонятно, как именно собираются власти «вовлечь общество» в переговорный процесс по Карабаху, поскольку эти принципы, в целом какой-либо вариант урегулирования принято считать согласованным, если все его принципы стороны согласовали, и если хоть одно положение неприемлемо, то его нельзя считать согласованным.
Как именно собирается правительство Пашиняна уточнять, является ли то или иное положение в каком-либо варианте урегулирования приемлемым для общества? Они собираются проводить референдум по каждому отдельному положению, или, к примеру, в ходе митинга на Площади республики путем голосования будут решать данный вопрос?
Далее из слов Армена Григоряна становится понятен подход, который как минимум 10-15 лет мы слышим от властей Азербайджана – недовольство тем, что официальный Баку последовательно жалуется на неэффективность переговоров в формате Минской группы ОБСЕ.
И вот, Армен Григорян говорит, что на протяжении 20 лет вели переговоры в рамках Минской группы ОБСЕ, на границе была напряженность, а вот короткая встреча в Душанбе дала результат, на границе сейчас максимально спокойно, это важнее: «Не нужно идти куда-то, писать бумаги, давать их общественности и говорить все, это бумаги, и нужно найти варианты решения. Иногда есть догматичные подходы, есть эта бумага, и только она, но возможно, есть и альтернативное мышление»,- говорит Армен Григорян.
То есть, официальный Ереван ждет от Минской группы ОБСЕ «альтернативных» решений или же, возможно, армянская сторона собирается предложить Минской группе ОБСЕ и Азербйджану новые «альтернативные подходы».
Эмма ГАБРИЕЛЯН
Газета «Аравот»,
20.12.2018г
