Эксперт в сфере управления Сероб Антинян говорит, что в результате сокращения министерств, без изучения ситуации, пострадает система государственного управления
Еще во времена предыдущего правительства эксперты заявляли, что государственный аппарат был раздут, штат и число госслужащих на несколько тысяч сотрудников больше необходимого. При этом, также отмечалось, что государственный аппарат был раздут в том числе и с целью сокращения числа безработных. А в общественных кругах имело место недовольство тем, что налогоплательщики вынуждены содержать раздутый госаппарт, обеспечивать зарплаты родственников и знакомых чиновников. Доказательством тому является пример, приведенный и. о. министра финансов Атома Джанджугазяна, долгие годы проработавшего в предыдущем правительстве, по его словам, в частности, руководящий состав в госорганах несколько раздут. «У нас, к примеру, 1 из 4 является руководителем, или, так сказать обслуживающим руководителя персоналом. Это не самое плохое, поскольку в некоторых местах речь идет об 1 из 2. Будет логичнее, если руководителем будет 1 из 10».
Теперь, новое правительство намерено оптимизировать раздутый аппарат, создав более разумный. Новая власть инициирует сокращение числа ведомств: из 17 министерств, по всей вероятности, останется 11-12. Это решение подняло волну протеста, сотрудники подлежащих оптимизации министерств проводят акции протеста.
Что делать? Продолжать платить за раздутый аппарат и в некоторых случаях за тех сотрудников, которые в лучшем случае осуществляют повторяющуюся функцию, или же государство должно быть более беспощадным с целью создания более рациональной государственной системы? С одной стороны, людям угрожает перспектива остаться безработными, с другой стороны есть назревшая необходимость оптимизации.
«Эта проблема напоминает мне советский анекдот: спрашивают – сколько человек работает в вашем учреждении? Отвечают – ну, около половины. Этот советский юмор отражает нашу реальность. Несомненно, наша государственная система должна быть более эффективной», — в беседе с «Аравот» отметил эксперт в сфере управления Сероб Антинян. Однако, по его словам, необходимо понять, откуда исходит прoблема и почему система столь раздута: «Все это мы унаследовали у советской системы – все тогда делало государство».
Сокращать ли количество министерств, ГНКО? Антинян напомнил, что в процессе реформ государственной системы управления, начавшихся еще с 1999 года, была создана комиссия, разработана концепция, и, как специалист отметил: логика заключалась в отделении специализированных услуг от функции государственного управления.
Эксперт отметил, что когда в 2001 согласно принятому закону государственные школы, больницы, поликлиники стали ГНКО, то смысл и цель заключалась в том, чтобы они самостоятельно находили средства и решали свои проблемы, этим исключая получение денег у государства: «Если этот процесс пошел бы в правильном направлении, то государство постепенно освободилось бы от финансовых обязательств, но этого не произошло. В государственном аппарате управления работает 18,5 тыс. человек, в государственной системе – 144 тысяч. То есть, нам необходимо понять – мы хотим сэкономить госсредства, а потом выяснить, какие именно структуры их растрачивают? Это огромное количество ГНКО, которые получают от государства огромные средства, но так и не смогли найти альтернативные источники финансирования. В чем заключается следующая задача этих ГНКО? Если ты отделяешь специализированные услуги от функции государственного управления и оставляешь государству только управление, функцию установления правил игры, то специализированные услуги начинают формировать альтернативу – частные школы, частные больницы. Потом специалисты начали бы переходить из государственного в частный сектор, и бремя государства стало бы меньше».
В деятельности некоторых ГНКО выявляются коррупционные явления или неэффективная растрата, не свидетельствует ли это о том, что действительно необходима оптимизация, на наш вопрос Антинян ответил: «Значит, давайте поймем, у нас институциональная проблема или функциональная. То есть, структура неправильная или имеют место функциональные ошибки. К примеру, ГНКО дают деньги, директора вызывают и говорят, что он должен отдать половину. Если проблема структурная, то давайте решим ее, а если функциональная, необходимо исправить именно ее. Логика создания ГНКО была правильной, другой вопрос, что она развивалась в неверном направлении».
Антинян предложил правительству – до того, как перейти к топорным реформам в системе управления, необходимо провести серьезные обсуждения с вовлечением специалистов, изучить ситуацию: «Эти радикальные изменения должны быть сделаны по философии и логике системы государственного управления. Если революция была осуществлена без потрясений, то было очень важно, что система государственного управления работала бесперебойно. Если мы решаем топорными методами оптимизировать министерства, то должны четко представить себе, что мы выиграем или потеряем. На мой взгляд, необходимо четко сформулировать наши проблемы. Тот факт, что некоторые структуры работали неправильно, еще не означает, что у нас есть проблемы в структуре. Значи, необходимо, чтобы работали правильно. Если есть повторяющиеся функции, то необходимо выявить и исключить их. Небходимо сформировать отделы, департаменты — исходя из их функций и количества работы. Если провести объективное исследование, то, может выясниться, что система раздута. В любом случае, необходимо создать экспертную группу и изучить все».
Антинян отметил, что если раньше была проблема, и ведомственные чиновники работали для собственного кармана, занимались откатами, то, в стране сменилась власть, и возможно, будут назначены руководители с современным мышлением и они будут работать эффективно, исключат подобные явления.
«При премьер-министре Карене Карапетяне был сокращен ГНКО выставочный центр, 6 из 7 сотрудников, не найдя работы, уехали из страны. Необходимо с осторожностью отнестись к такой оптимизации. Необходимо не сокращать, а поощрять ГНКО на то, чтобы они находили себе финансирование», — отметил Антинян.
Эксперт в сфере управления напомнил важное обстоятельство: в министерствах действует система Малбри — система электронного документооборота: «В этой системе занимающие руководящие должности лица получают огромное количество письменных документов. Представьте, в случае объединения двух или трех министерств подготовленный письменный документ от имени министра должен обеспечить урегулирование какой-то сферы управления, он часто 2-3 дня остается у министра из-за перегруженности. А сейчас если объединятся, то останется неделю, 10 дней. Необходимо, чтобы обслуживался один министр, министр – политическое должностное лицо, министр должен принять решение и замминистра 2-3 объединенных министерств должны ждать приема, чтобы представить вопросы своих сфер. Искажение государственного устройства может привести к плохим последствиям. Политические процессы пойдут иначе, если у нас будет эффективная государственная система, государственность будет сильной — независимо от политических процессов. Независимо от политических решений важна гражданская система, поскольку смена министра ничего не изменит, специалисты, как в механизме, продолжат работать. Сейчас пока еще государство координирует общественные отношения, от этого следует отказаться, потом только перейти к топорным сокращениям. В результате сокращения министерств без изучения ситуации пострадает система государственного управления».
Нелли БАБАЯН
Газета «Аравот»
22.12.2018г
