Без оппозиции под угрозой находится власть в первую очередь, а также государство и государственность

Артур Казинян – об основных положениях различий между демократией и популизмом 

– Господин Казинян, на прошлой неделе вы объявили о начале формирования новой центристской политической силы. Вы сказали, что «в результате действия новой конституции политическая система Армении находится в таком исходном положении, когда политические партии должны взяться за сложнейшее дело придания содержания находящейся на этапе формирования и нуждающейся в преобразовании   политической системе». Как Вы собираетесь сформировать новую политическую культуру после совершенной Николом Пашиняном революции?

– Позвольте мне ответить с последней части вопроса, которая касается революции. Я неоднократно отмечал, что в Армении революции пока еще не произошло, а если правительству нужно поэтапную смену власти представить как революцию, то это их проблема. Я был и остаюсь сторонником профессиональных определений и политических термионов, и политических спекуляций в этом смысле не принимаю. Другой вопрос, что продолжающаяся смена власти может иметь революционные последствия: либерализация закрытых политических и экономических контролируемых систем, создание центров формирования общественной повестки дня — общественного национально-гражданского общества и наращивание потенциала, повышение качества услуг, предоставляемых государственными учреждениями и органами общественного управления гражданам РА. Еще долго можно продолжать перечислять, но самым важным вопросом здесь является формирование новой политической культуры и системы, основанной на конкретной идеологии.

Почему я говорю именно о формировании, поскольку сформированная в Армении после 1991 года политическая система имела недостаток в идеологиях и программах, а конкуренция между политическими силами в значительной степени основывалась на оценках личного характера касательно политических лидеров, взаимных обвинениях, критике. В таких условиях просто невозможно было сделать темой политических дискуссий видение, программные положения по конкретным сферам, предложенные политическими силами, отсутствовали форматы сотрудничества с сообществами – или из-за их отсутствия или из-за их персонификации или политизации.

С сожалением следует отметить, что такая же порочная практика продолжилась и во время последних «выборов», на которых озвучивались тезисы о «крадущих семена мышах» и «продаже Арцаха — за власть», в результате чего граждане Армении были лишены возможности определить свое будущее и сделать политический выбор. В свете вышеупомянутых реалий, в результате долгих обсуждений с группой единомышленников мы решили создать новую политическую силу, главная миссия которой должна состоять в том, чтобы взять под высокую политическую защиту основы государственности и национальной идентичности Республики Армения, государственные и национальные институты, сбалансировать день за днем усиляющуюся поляризацию и углубляющиеся противоречия между политическими силами и различными группами общества,  преодолеть имеющиеся острые углы. В испытавших потрясения обществах особое значение получает центристская идеология – сопоставив рациональные, а также важные и полезные для государства в конкретный период времени программы и устремления правых, левых, консерваторов и националистов. Когда центризм работает эффективно, он решает важнейшую проблему стабильности и предсказуемости во внутренней и внешней политической и общественной жизни, а также делает государство надежным партнером как для своих граждан, для различных его групп, а также для внешних партнеров.

– Вы также отметили, что в политичесом дискурсе Армении постепенно уменьшается важность восприятия государства и государственности, и вместо этого все время спекулируют на факторе «народа», постепенно увеличивая долю популизма в публичной риторике – за счет укрепления доли государства и государственности, и что это путь, следуя по которому создающие политический контент главные субъекты будут вынуждены игнорировать жизненно важное значение существующей государственности и ее институтов. Какую опасность Вы видите в этой ситуации, к чему может привести эта ситуация в политическом поле, и в этом контексте как Вы оцениваете политическую атмосферу, созданную в поствыборной Армении?

– В последние девять месяцев в заявлениях находящейся у власти группы и ее лидера центральное место отводится «народу», в частности, говорится о том, что «в Армении все будет решать народ», «Арцахский конфликт будет решать народ», и это в опасной степени ослабило и без того низкий уровень доверия общества по отношению к государственным институтам:  бюрократию преподнесли в качестве основной причины неудач и трудной жизни людей, на высокие государственные посты назначили таких людей, которые в своей жизни никогда не руководили людьми, не имеют  организационного, управленческого и координационного опыта и минимальных навыков, и единственным их достоинством является активное участие в акциях гражданского неповиновения. Естественно, были также исключения, которые, однако, не обеспечили существенного качества в ежедневном процессе управления государством.

Ярким примером сказанному является создавшаяся в чаренцаванской школе ситуация, в которой глава государства лично решал возникший между «двумя женщинами» спор из-за должности директора школы, а «народ» снаружи, громко шумя, реализовывал «возвращенную» ему Пашиняном власть и принимал решения. В настоящее время акции протеста продолжаются они носят подчеркнуто требовательный характер, и у премьер-министра больше нет никакий оснований силой противостоять им. Сейчас замученный термин «народ» вызывает недопонимание среди людей, находящихся у власти, что, полагаю, обусловлено двумя факторами — отсутствие академических знаний и недопустимая «доза» полулизма, которую граждане РА получили в ходе апрельских событий и после них.

Будучи юристом и работая в академической сфере в течение многих лет, я хочу сказать, что «народ» как носитель власти, является конституционно-правовой категорией, которая получает юридическую и политическую власть исключительно во время выборов и референдумов. «Народ», как коллективная единица, приходит на избирательный участок и перестает существовать – до следующего голосования.  Во всех других ситуациях «народа» нет, есть идеологи, сторонники, общественные слои, возможно, массы людей и, наконец, граждане Армении, но никогда не «народ». Это основное положение в деле различий между демократией и популизмом, и этот элеметарный факт должен учитывать любой политический и общественный деятель в общении с граджанами РА и давать такие обещания, которые потом сможет сдержать, не навредив государству и государственным институтам. Что касается поствыборной политической ситуации, то я должен констатировать, что на мой взгляд, существующий политический кризис не только не разрешился, но и стал глубже. Позвольте мне объяснить, почему.

Граждане РА пошли на избирательные участки для того, чтобы снова проголосовать «против», поскольку, та сила, которой они хотели отдать свой голос, в ходе предвыборной кампании выступала с позиций радикальной оппозиции, будучи премьер-министром страны, а все остальные политические силы вели борьбу за место в рядах оппозиции, а не власти.  Это политологический нонсенс, нелепость. Но мы имеем то, что имеем – голосование, исходя из исключительно эмоциональных мотиваций в условиях отсутствия политической составляющей, в результате состоявшихся «выборов» сформирован новый парламент, в котором одна сила получила 70% депутатских мест, а две остальные силы, даже еще не ставши парламентскими, уже вступили в широкомасштабную войну, не знаю, наверное, ведут борьбу за то, кто из них будет лучшей оппозицией.

– Господин Казинян, много обсуждался вопрос о том, что в будущем парламенте идеологической борьбы быть не может, не будет сильной оппозиции, не считаете ли это опасным для Армении?

– Немного упрощу вопрос: есть ли у прошедших в парламент партий идеология? Нет, однозначно. А если у этих политических сил нет подчеркнутой идеологии, то и идеологической борьбы быть не может. Нужно констатировать, что в парламент прошли исключительно те политические объединения, которые осуществили и поддержали смену власти. Возможно, это и является закономерностью в условиях эмоциональных выборов, однако никак не вписывается в политические правила. Что касается оппозиции, то сначала нужно понять, что собой представляет власть, чего она хочет и какими средставим собиратеся добиваться своего. Только после получения ответов на эти вопросы можно будет понять, кто является оппизицией и чему именно.

Политическая оппозиция не должна быть самоцелью, а должна основываться на противоречии во взглядах, видении, идеологиях, программах и стратегиях. А наша политическая система на протяжении 30 лет привыкла быть оппозицией одному чековеку, последовательно его критикуя наживать политический капитал и рейтинг. Ярким примером такой оппозиции является сам Пашинян, поскольку вся его легитимность была основана на том, чтобы искусно критиковать крайне скомпрометированных, имеющий низкий рейтинг лиц и политические силы и обеспечить собственный успех путем их устранения от власти. Однако это очень дешевая репутация, если она не закреплена позитивными и конструктивными достижениями. Если я выражусь проще, то приведу один пример: очевидно, что сейчас идет процесс активной критики прежней системы, с которой, признаюсь, я тоже согласен. Однако критика осуществляется хаотичным образом.

Это то же самое, что разрушить старое, непригодное здание, не имея проекта для строительства нового, в результате можешь повредить и разрушить основания, которые строились тысячелетиями, и их восстановление займет сотни лет, если, конечно, они подлежат восстановлению. Это очень опасная ситуация, когда под прикрытием борьбы с коррупцией и для установления собственной абсолютной власти последовательно ослабляются такие основы национальной идентичности, как Армянская Апостольская церковь, армянские традиции и историческое наследие, Армянская большая мечта. Не говоря уже о национальных институтах, отношениях Армения-Арцах и об отношении к урегулированию арцахского конфликта.

– Может ли быть создана серьезная оппозиционная сила вне парламента, в целом, видите ли Вы возможность борьбы со стороны внепарламентских политических сил?

– Наличие оппозиции является естественным требованием, и если ее нет в парламенте, то она неизбежно будет сформирована за пределами парламента. Без оппозиции под угрозой находится в первую очередь власть, а также государство и государственность. Отсутствие оппозиции стало пагубным для Сержа Саргсяна и РПА, точно также будет и с нынешней властью и это станет серьезной угрозой для государства. Этой ситуацией могут воспользоваться внутренние и внешние враги государства и государственности, а недостатка в них Армения не испытывает – их много, и они сильны. Следовательно, формирование новой центристской политической силы мной и моими единомышленниками воспринимается не столько как возможность самовыражения в благоприятной ситуации, сколько в качестве миссии – по мере возможности нейтрализовать угрозы государству и стабилизировать внутреннюю жизнь.

Эмма ГАБРИЕЛЯН

Газета «Аравот»,
25.12.2018г