Как могло случиться, что у власти, в которой журналисты имеют внушительное присутствие, сложились весьма напряженные отношения с некоторыми СМИ? Об этом мы спросили руководителя ГНКО «Информационно-аналитический центр правительства» Ованнеса Мовсисяна – гостя программы «От первого» лица газеты «Аравот». В качестве примера мы для начала напомнили, что, как стало известно 14 июля 2018 года, правительство отказалось от подписки на газеты, за информационным потоком следит и обзор прессы готовит ГНКО, которым руководит Мовсисян. Наш собеседник в ответ разъяснил, что от подписки отказался лишь аппарат правительства, посчитав это бессмысленной тратой средств: «Очень часто, как сверток приносили, так и уносили его, поскольку никто не читал газеты». Сказал также, что их центр не готовит обзор прессы: «мы представляем руководящему звену те проблемы, которые поднимаются в прессе». Цель – обеспечить надлежащую реакцию властей, которой раньше не было, и поднимающиеся в прессе проблемы по большей части игнорировались.
Еще одна параллель между прежним и нынешним подходом: если раньше журналистов обвиняли в том, что «реальная причина эмиграции в неприятной атмосфере, в том, что люди не видят надежды. Почему? Потому что на протяжении многих лет как минимум два телеканала, десятки печатных и электронных СМИ говорят только о плохом, только очерняют», и сейчас лидер государства обвиняет СМИ в чем-то подобном: «Это пропаганда отчаяния, которая велась до революции, пропаганда о том, что ничего не изменится, не стоит на кого-то надеятся, лучше уехать и так далее», а его некоторые товарищи по команде утверждают, что «вместо того, чтобы позитивно влиять на ход мысли людей, вы дезинформируете их». Комментируя вышеприведенную параллель, Ованнес Мовсисян сказал, что озабоченность медиаспециалистов и представителей СМИ сейчас немного больше, чем раньше: «Сейчас у нас есть проблема с прессой, когда непонятно, что это за СМИ, иногда открываются сайты со странными названиями, которые мешают таким изданиям, как «Аравот» и другие. Иногда сайт не имеет ни адреса, ни ответственного редактора, не соответствует никаким нормам, но считается информационным сайтом». Наш собеседник добавил, что то же самое касается и социальных сетей, в которых распространение дезинформации достигло угрожающих масштабов.
Отметим, что подобная проблема со СМИ была и ранее, и именно это в 2016 году вынудило редакторов 15 газет и сайтов выступить с заявлением, в котором предлагалось урегулировать ситуацию, в частности, на видном месте сайта написав информацию, которая будет содержать адрес, номер телефона, имя и координаты редактора, как это делается в случае газет». Но тогда у этого заявления были противники, при том, одним из них был тогда автор колонки в «Сивилнет», а ныне – секретарь Совета национальной безопасности Армен Григорян, назвавший инициативу по урегулированию информационного поля «вызовом развитию свободы слова», утверждая, что «власть может использовать данный инструмент по собственному усмотрению», и «данная инициатива 15 СМИ дает возможность госорганам ограничить свободу слова, что негативно скажется на информационном поле, поскольку свобода слова должна быть абсолютной ценностью».
«Армен Григорян высказал свое мнение, а выскажу свое,-ответил господин Мовсисян, повторив мнение специалистов о том, что наше законодательство, регулирующее данную сферу, уже устарело и нуждается в поправках. – Однако я думаю, что это не должно быть сделано правительством. Возможно, парламентские силы вместе должны сделать это, может должны быть предложения от разных медиакомпаний, от редакторов, Союза журналистов, общественных организаций».
Руководителя ГНКО «Информационно-аналитический центр правительства» Ованнеса Мовсисяна мы спросили также, как он относится к озабоченности о том, что СМИ «публикуют только негативную информацию, хорошего не видят». Нет ли осознания того, что дело прессы при любых властях говорит о негативных явлениях? На наш вопрос Мовсисян ответил: «Критиковать – это и есть работа прессы. Пресса должна критиковать всегда, тем более сейчас, когда у нас нет очень сильной оппозиции, и власть имеет большинство. И в этом случае пресса, вместе с малочисленной оппозицией должна проявлять бдительность и выявлять проблемы. Это очень важно. И, полагаю, если в некоторых случаях разные деятели не принимают критику, то это больше связано с качеством критики и материала. Иногда я замечал случаи, когда писали о нашей структуре, и для меня, прежде всего как для журналиста, написанное вызывало ряд вопросов. Но, думаю, необходимо с пониманием относится к СМИ, поскольку сейчас пресса тоже терпит изменения. На мой взгляд, со временем будет — и качество, и качественная критика, все получится». Наш собеседник добавил: «Я очень хочу, чтобы после всего этого мы не потеряли уважение по отношению к СМИ и журналистам, поскольку иногда мы замечаем слова ненависти к представителям прессы. На мой взгляд, это неправильно, этого не должно быть».
В данном контексте наш собеседник коснулся также заявления, сделанного 17 июля 2018 года свыше десятка редакторами, оно, в частности, касалось вызывающих озабоченность тенденций, в заявлении, также подчеркивалась необходимость реакции властей в связи с необходимостью прекратить угрозы, оскорбления, в адрес инакомыслящих. «Во-первых, у правительства нет инструментов для вмешательства в деятельность соцсетей, а во-вторых, не может же правительство призвать читателей не критиковать прессу. Я не знаю, я не уверен в эффективности подобных действий»,- отметил он.
Данную озабоченность редакторов в связи с пропагандой ненависти, которую ранее выразил также защитник прав человека РА, в конце концов была поднята и на международных платформах. Глава делегации Парламентской ассамблеи Совета Европы Александр Пачиер недавно в ходе обсуждения доклада по итогам мониторинга досрочных парламентских выборов в Армении заявил: «Люди в некоторых случаях боялись идти на избирательные участки из-за ненависти и нетерпимости в социальных медиа». А глава делегации ЕС в Армении Петр Свитальский неоднократно заявлял в своих интервью: «Мы в Евросоюзе крайне озабочены наличием слов ненависти в Армении. И мы советуем правительству Армении изучить существующее законодательство и понять, как можно повлиять на ситуацию. Помимо этого, гражданскому обществу также советуем более активно бороться с ненавистью». На вопрос, можно ли с помощью законодательных регулировок попытаться решить данный вопрос, или же по каждому конкретному случаю необходимо идти по пути административного или уголовного наказания, Ованнес Мовсисян ответил, что необходимы глобальные решения касательно регулирущего работу СМИ законодательства, однако еще раз подчеркул, что это должны сделать представители прессы, а не правительство: «Чтобы это не воспринималось как вмешательство в работу медиаполя, поскольку в адрес правительства могут быть обвинения по этому вопросу».
В завершение беседы мы поинтересовались, согласен ли наш собеседник со следующим утверждением депутата от блока «Мой шаг», вице-спикером НС Алена Симоняна: «Бывшие власти объявили медиа войну нашему правительству, мы приняли вызов, нам не о чем беспокоиться, поскольку мы очень честны… Они начали медиа войну, но проиграют». Ованнес Мовсисян отметил, что это болше политическое заявление, которое он прокомментирует как специалист: «Есть волна критики и сомнения на счет того, что СМИ могут направляться разными силами. Однако, полагаю, это связано еще и с тем, что пресса критикует довольно интенсивно. Но, повторюсь, я являюсь сторонником критики. В конце концов, благодаря критике можно стать лушче… Иногда я говорю, что являюсь представителем прессы в правительстве, а не наоборот. Хочу, чтобы многие осознали – журналисты, это люди, которые критикуют, они не враги, они не те люди, которые не хотели бы, чтобы в стране все было хорошо. Они из лучших побуждений выявляют все проблемы, мне бы очень хотелось, чтобы эта точка зрения была понятна, поэтому я и говорю, мне бы не хотелось, чтобы в результате всего этого было потеряно уважение по отношению к журналистам и СМИ».
В ходе беседы мы также затронули тему недовольства журналистов работой некоторых ведомств и их пресс-служб, последовательного отодвижения СМИ на второй план – за счет популяризации соцсетей. Об этом и о многом другом – в видеоматериале.
Беседу вела Анна Исраелян
