Левон Тер-Петросян: потерпевший поражение режим объявил войну армянскому народу и избранной им власти

Первый президент Армении Левон Тер-Петросян выступил с публикацией под заголовком «О моих отношениях с Николом Пашиняном» в издании Ilur.am. Представляем статью в переводе на русский без сокращений:

И дня не проходит, чтобы на арену не выбросили бы об этих отношениях какую-либо «сенсационную» новость, нелепость, очевидную ложь или клевету. Обычно я на них не реагирую и внимания не удостаиваю. Только иногда, не выдерживая упорства журналистов, с опровержениями выступает пресс-секретарь моего офиса.

По какой причине, стало быть, нарушая мою привычку, на этот раз решил обратиться к этому лично? Уверяю, отнюдь не ради самозащиты, а исключительно по соображениям того, чтобы Никола Пашиняна не превращать в мишень надуманных обвинений. Следовательно, отставив в сторону разный мелкий бред, считаю важным обратить внимание общественности только на следующие утверждения политических оппонентов Пашиняна и обслуживающих их средств информации. Итак:

1.В качестве аксиоматичной истины преподносится надуманная мысль, что якобы Никол Пашинян – мое политическое детище, а я – его крестный отец. Совершенная нелепость: начиная с 90-ых годов до половины 2000-ных Пашинян, как журналист, был одним из моих самых строгих и непримиримых критиков. После включения в 2006-ом в учредительный состав инициативы «Альтернатива» он прекратил это критическое отношение. В 2007-ом был включен в мою предвыборную команду для президентских выборов 2008г. Выполнил колоссальную работу в ходе предвыборной агитационной кампании, которую активно продолжал опубликованными тяжеловесными статьями в подполье и во время заключения. С таким же самопожертвованием и усердием участвовал в агитационной кампании Армянского национального конгресса на парламентских выборах 2012г и был избран депутатом Национального Собрания в составе одноименной фракции. После налаживания сотрудничества АНК-ППА («Процветающая Армения» — Ред.)-«Наследие» в 2014-ом он прервал свои отношения с Конгрессом и восстановил свой критический подход в отношении меня. Все это означает, что только в больных мозгах могла бы родиться безумная идея о том, что Пашинян – мое политическое детище.

2.Никол Пашинян, якобы, каждый вечер звонит мне и испрашивает советов. Прежде всего, напомню, что после 2012г я с Пашиняном встречался только однажды, 16-го июля 2018-го года, о чем пресс-служба правительства Армении выступила с официальным сообщением. После этого с премьер-министром я не имел каких-либо контактов ни посредством телефонных разговоров, ни через посредников. По поводу данной темы не считаю излишним подчеркнуть также два следующих обстоятельства: а. я вообще не имею привычки давать советы, поскольку мое убеждение в том, что не существует более бессмысленного занятия. А когда для совета кто-либо обращается ко мне, я ограничиваюсь просто выражением мнения по проблеме, ничего более, и б. если, по мнению некоторых, Пашиняна можно советами направлять или что-то ему диктовать, то они глубоко ошибаются, либо вообще не знают этого человека, либо о нем судят по собственным склонностям. Я не встречал человек более независимого и самодостаточного, чем Пашинян.

3.Самым интенсивным образом раздающейся тревогой, однако, является то утверждение, что якобы Никол Пашинян у меня перенял формулу «территории в обмен на мир» и реализует мой «пораженческий» план урегулирования Карабахского вопроса. Сразу отмечу, что ни я, ни Пашинян никогда не использовали формулу «территории в обмен на мир». Это абсолютная клевета, выдуманная со стороны злоумышленников и манипуляторов. Что касается плана карабахского урегулирования, то, в отличие от трех президентов Армении, план Пашиняна пока что неизвестен. Он пока ограничился лишь акцентированием необходимости отказа от некоторых принципов по проблеме, в частности, от кочаряновско-саргсяновской позиции по ведению переговоров от имени Карабаха, и восстановления бывшего статуса НКР как полноправной стороны конфликта. Необходимо добавить также, что с каким бы планом по карабахскому урегулированию ни выступил бы Пашинян – это будет его собственный план, как это было в случае и меня, и Кочаряна, и Саргсяна. Каждый лидер Армении ответственен за собственный план, сколько бы общего он не имел с планами предшественников.

4.Предложение касательно восстановления полупрезидентской системы правления, имевшее место в заявлении Армянского национального конгресса от 16 февраля с.г., якобы представляет собой попытку спасти шаткое положение правительства Пашиняна и продлить его власть. Тем самым, по сути, прилагается серьезное усилие рассматривать предложение Конгресса не в качестве принципиальной позиции партии, а как дань текущей политической конъюнктуре. Исходя из этого, преднамеренно предается забвению то обстоятельство, что Конгресс во всех своих официальных программах и заявлениях постоянно высказывался против внедрения в Армении парламентской системы правления и решительно боролся в этом направлении, участвуя в референдуме с призывом голосовать «активное Нет». Мы и сегодня считаем, что парламентская система правления при наличии нынешних многочисленных вызовов, вставших перед Арменией, попросту является бедствием для нашей страны, поскольку она является источником постоянных потрясений и конституционных кризисов. В этом смысле примечательно, что даже самые непримиримые противники Конституции 1995г после смены власти в 1998г и трагедии 27 октября 1999г признали, что эти опасные кризисы были преодолены только благодаря ими же в свое время отвергнутой Конституции. Особенно удивительна сегодняшняя позиция представителей Республиканской партии в связи с предложением Конгресса об изменении Конституции. Эти люди не поняли, что и их партия, и их лидер в прошлом апреле были сокрушены, точнее, совершили самоубийство именно по причине внедрения парламентской системы правления. Не секрет, что переход к парламентской системе правления был выражением не принципиальной позиции Республиканской и союзных с ней партий, а стремления преодолеть запрет на избрание в третий раз Сержа Саргсяна по прежней Конституции. Не секрет также, что эта Конституция была сшита исключительно для последнего. Если Конституция не была бы изменена и были бы проведены новые президентские выборы, то в атмосфере накопленной всенародной ненависти к кочаряновско-саргсяновскому режиму, все равно, президентом был бы избран Никол Пашинян, поскольку это был его звездный час, и действующая власть не могла бы совершить второе «1 Марта». В этом случае избранный в 2017г парламент четыре года имело бы время сохранить свой состав, что означает, что РПА и союзные ей партии, имея большинство, стали бы серьезным противовесом для Президента и не оказались бы в сегодняшнем маргинальном состоянии.

5.Доказательством моего тесного сотрудничества с Пашиняном считается еще и то, что якобы в правительстве на некоторые должности назначаются члены Армянского Национального Конгресса. И ничего, что речь касается всего лишь одного человека – пресс-секретаря премьер-министра Владимира Карапетяна. Последний, собственным же заявлением, приостановил свою партийную деятельность, что делает абсолютно излишним любой разговор о тесном сотрудничестве между ГД («Гражданским Договором» — Ред.) и Конгрессом. В этой связи хочу со всей конкретностью констатировать следующее. Армянский Национальный Конгресс в достижении победы Никола Пашиняна участия не имел, не считая присутствия части нашей партии в организованных им всенародных шествиях и митингах. Так что, мы не ожидаем доли от «торта» победы Пашиняна. Вместе с тем, мы многократно заявляли, что готовы полностью содействовать всем усилиям новых властей Армении, направленным на процветание и развитие нашей страны.

Очевидно, что распространением вышеупомянутых и им подобных нелепостей, вранья и клеветы руководится из одного центра, владеющего награбленными у народа огромными финансовыми и медиа-ресурсами, цель которого – любой ценой спасти от правосудия главных ответственных за преступление «1 Марта» и, пользуясь неизбежными ошибками и упущениями действующей власти, поднять волну недовольства против нее и путем перманентных потрясений сокрушить ее и восстановить бандократическую систему, и ничего, что вследствие этого будут сокрушены и Карабах, и Армения. Это ни что иное, как национальное предательство. Потерпевший поражение режим, фактически, объявил войну армянскому народу и избранной им власти. Следовательно, долг народа – принять этот вызов и дать могучий отпор антигосударственным силам.