«Дело должно быть возобновлено, ответственные лица должны предстать перед законом», – сказала вчера во время беседы с журналистами в суде предпринимательница Сильва Амбарцумян. Предпринимательница в последнее время известна своими судебными исками против бывших высокопоставленных чиновников. Она утверждает, что в прошлом передавала крупные взятки ряду чиновников. В данном случае речь идет о бывшем министре охраны природы Араме Арутюняне.
Напомним, что Арам Арутюнян являлся министром охраны природы с 2007 года. Его обвиняют в получении от предпринимательницы Сильвы Амбарцумяна взятки в размере 14 миллионов долларов в обмен на лицензию на эксплуатацию рудника и в отмывании денег. Арам Арутюнян в настоящее время находится в розыске. Дело было приостановлено несколько лет назад и возобновлено в 2018 году на основании вновь возникших обстоятельств.
Ереванский суд общей юрисдикции, возглавляемый судьей Давидом Григоряном, сегодня должен был продолжить рассмотрение жалобы другой обвиняемой, Аракс Диланян, по возобновлению дела бывшего министра охраны природы Арама Арутюняна, обвиняемого в получении особо крупной взятки.
Адвокаты Арама Арутюняна оспаривают, законно ли возобновлять дело на основании новых обстоятельств?
Напомним, что на этом основании в июне 2018 года прокуратура отменила решение о прекращении уголовного дела против лица, проходящему в 2017 году по уголовному делу, и прекращении уголовного дела. Адвокаты Арама Арутюняна не видят оснований для возобновления дела в связи с возникшими новыми обстоятельствами.
Читайте также
«Сейчас есть все основания для возобновления», – заявила сегодня Сильва Амбарцумян в беседе с журналистами. «Ранее были затребованы бумаги из ОАЭ, они поступили, но дело было закрыто, потому что довлели звонки из Баграмяна-26. Документы не приняли во внимание», – утверждает предпринимательница.
Напомним, что Сильва Амбарцумян подала жалобу на Арама Арутюняна еще в 2015 году. Дело было отклонено как необоснованное. После смены власти в Армении в 2018 году Сильва Амбарцумян решила снова подать жалобу.
Заседание было отложено: в Апелляционном суде находится следователь, но не явился прокурор, присутствовал только один из адвокатов. Другой защитник попросил отложить заседание. Следующее заседание назначено на 7 мая.
