Представляем показания бывшего начальника полиции РА Айка Арутюняна по делу 1 Марта
ВОПРОС: Вы указали, что до 01.03.2008 г. полиция могла беспрепятственно входить на площадь Свободы и на месте видеть, что там происходит, но в этот день, 01.03.2008, люди на указанной площади были настроены агрессивно. Сообщите, какую агрессивностью может располагать человек около 06:00, который провел ночь на улице, причем несколько дней подряд? Если имелись оперативные данные о накоплении на площади оружия и боеприпасов, почему полицейские подразделения отправились на площадь без какого-либо снаряжения? Примечательно, что во время столкновения с полицией люди, находящиеся в то время на площади, не использовали какого-либо огнестрельного оружия. Как бы вы объясните это обстоятельство?
ОТВЕТ: Не было необходимости снаряжать группу, проводящую осмотр места, если бы они были снаряжены специальными средствами, то не смогли бы проводить осмотр места. Что касается опасения о возможном использовании оружия демонстрантами, то я не считал, что они могут использовать оружие. В случае использования, их планы провалились бы преждевременно. Кроме того, при проведении мероприятии у нас была запасная вооруженная группа, которая в случае необходимости отправилась бы на площадь Свободы, но в этом нужду не было. И если у них не было оружия, почему демонстранты пошли на столкновения, что-то прятали?
ВОПРОС: Вы указали, что полиция намеревалась осуществить только осмотр места и не имела никакой цели разгонять демонстрацию, но для проведения проверки было необходимо, чтобы собравшиеся люди освободили территорию, чтобы имелась возможность провести осмотр. В начале осмотра произошло столкновение между людьми и полицией, и причина была в том, что люди не покидали территорию, чтобы полиция могла провести досмотр. Скажите нам, какой логикой и необходимостью было обусловлено требование о выводе с площади собравшихся людей и проведение проверки только после этого? Почему это не было выполнено несколькими малочисленными полицейскими группами, которые обошли бы площадь, и в случае обнаружения интересующих их вещей или предметов, запротоколировали бы это, тем более, что вы сами подтверждаете, что полиция до этого свободно входила и передвигалась среди демонстрантов, и если бы во время этого граждане сопротивлялись или препятствовали этим действиям, только после этого можно было бы подумать о других вариантах? Тогда как вы пока вы, еще не прояснив, что граждане окажут сопротивление или окажут содействие, уже были настроены противодействовать нарушению общественного порядка, то есть, вы были уверены, что общественный порядок будет нарушен.
Читайте также
ОТВЕТ. Как я уже упоминал, полиция с самого начала объявила, что должна провести осмотр местности, и для этого попросила освободить территорию. Я отдал распоряжение, чтобы во время осмотра было обеспечено присутствие нескольких демонстрантов, но столкновение между демонстрантами и полицией произошло с самого начала, после чего демонстрантов вывели с площади. А что касается осмотра местности небольшими группами без вывода демонстрантов, то осмотр таким методом терял всякий смысл. Если демонстранты были готовы содействовать полиции, то они с самого начала пошли бы на сотрудничество с полицией, поддержали бы нас и покинули площадь, оставив некоторых своих представителей для участия в мероприятиях. Кроме того, я не говорю, что агрессивными были все протестующие, но были агрессивные массы, которые спровоцировали столкновения, и вывод демонстрантов осуществлялся исходя из соображения их безопасности, так как имелась информация о том, что на площади были и взрывчатые вещества.
Кнар МАНУКЯН
Статью полностью можно прочитать в сегодняшнем номере газеты «Жоховурд»