В беседе с газетой «Паст» председатель Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян отмечает, что основная проблема заключается в том, что, когда в сфере средств массовой информации планируются новые регулирования, прежде необходимо уточнить, что мы подразумеваем под понятием «средство массовой информации». «Определение, которое было введено в закон с 2003 года, включает в себя развитие технологий, активизацию онлайн-СМИ, более конкретно, изменение этого определения предполагалось также в результате развития новых медиа. Только после этого можно понять, какие новые процедурные порядки могут быть введены в законе о СМИ.
Это самая большая проблема. Во-вторых, в чем смысл, что даст регистрация СМИ в соответствующем департаменте Министерства юстиции? Нет четких пояснений или разъяснений и в обосновании проекта.
Просто СМИ могут получать определенную информацию без уплаты государственной пошлины.
Кроме того, учитывая степень развития средств массовой информации, сегодня в качестве СМИ могут выступать и быть любые лица, и такого рода информация, которая предусмотрена в рамках проекта, может быть интересна юристам, управляющим по банкротству, а также аналогичным структурам и лицам.
Никто не может помешать создавать СМИ в онлайн-пространстве и пользоваться теми же привилегиями, которые предлагаются для СМИ, то есть, в этой инициативе нет какого-либо четкого смысла. Если они хотят раскрыть данные, имеющие отношение к юридическим лицам, пусть открывают, но для чего вместе с этим планируется процедура регистрации этих СМИ? Сначала мы должны понять цель, а затем выступать с законодательными инициативами. Я не вижу какой-либо реалистичной цели», – говорит Навасардян.
Председатель Ереванского пресс-клуба отмечает, что если будет предпринята попытка сформулировать реестр СМИ на основе определений сегодняшнего законодательства, он все равно будет неполноценным и никому ничего не даст. «Я не знаю, может эта инициатива для того, чтобы облегчить внутреннюю работу Министерства юстиции. По моей информации, регистрация средств массовой информации происходит в любом случае, то есть сотрудники там следят за тем, что происходит в медийном поле, какое появляется новое средство массовой информации, и регистрируют их в своих журналах», – отмечает наш собеседник.
Читайте также
Мы также затронули недовольство журналистского сообщества и гражданского общества из-за отсутствия профессиональных обсуждений по этому вопросу.
«Правительство не несет каких-либо обязательств по проведению обсуждений, есть необходимость в размещении проектов на некоторое время в «E-draft» электронном проекте на определенный период времени, чтобы люди могли высказать свои мнения. Проблема в том, что наши государственные структуры, занимающиеся законотворчеством, должны быть более продуктивными, и для этого сначала нужно проконсультироваться с экспертами, убедиться, что ваша инициатива как-то улучшает законодательные регулирования, и лишь затем тратить время. В конце концов, написание любого проекта требует от государственных чиновников и государственных служащих времени.
Я думаю, что в законодательной сфере дел настолько много, что нужно экономить это время, а не тратить его на подобные инициативы. На мой взгляд, если бы состоялась встреча с экспертами, авторы проекта убедились бы, что не стоит тратить столько сил на его подготовку», – подытожил Борис Навасардян.
Лусине АРАКЕЛЯН
Статью полностью можно прочитать во вчерашнем номере газеты «Паст»