QHA media. Ксения Кириллова. В шестой год оккупации Россией Крымского полуострова украинские и международные эксперты все больше высказывают опасения новой эскалации в Крыму. Одной из наиболее вероятных причин такого обострения аналитики называют ситуацию с питьевой водой на полуострове.
Нарастание угрозы
В самом деле, еще в 2017 году российский оппозиционный политик и экономист Владимир Милов отмечал, что после прекращения подачи воды по Северо-Крымскому каналу проблема с пресной водой в Крыму стала практически нерешаемой.
«Сейчас российские власти пытаются «заткнуть дырки» какими-то паллиативными методами, но в реальности это приведет только к усугублению проблем через буквально пару лет. Вы правильно сказали про резкую интенсификацию бурения подземных вод – это действительно приведет к ускоренной минерализации артезианских вод и непригодности для использования. Также российские власти пытаются максимально «выдоить» Белогорское водохранилище. Но это все чревато критическим истощением имеющихся запасов», – прогнозировал эксперт.
Читайте также
Сейчас, два года спустя этот прогноз полностью подтверждается. В Крыму периодически проводятся пикеты за возобновление водоснабжения полуострова по Северо-Крымскому каналу, а пророссийские политики напрямую обращаются к Украине с соответствующими просьбами. При этом, как справедливо отмечает политолог, эксперт Института евро-атлантического сотрудничества в Киеве Андреас Умланд, Владимир Путин не делает ничего для разработки альтернативных источников воды и продолжает хищнически эксплуатировать оставшиеся на полуострове запасы, словно специально надеясь ускорить возможную катастрофу. Такие же опасения высказывает и украинский журналист и политолог Тарас Березовец.
«Может быть, Путин не спешит развивать альтернативные источники поставок питьевой воды именно потому, что ему нужен предлог для будущего вторжения. При этом Украина не имеет достаточного количества войск на южной границе, поскольку основные наши военные формирования сосредоточены на Донбассе», – предостерегает он.
Еще одним доводом в пользу этой версии эксперт называет размещенные в Крыму российские вооруженные формирования, которые, по словам военных аналитиков, носят не оборонительный, а наступательный характер. Тем временем Россия продолжает не прекращающуюся все последние пять лет милитаризацию Крыма и не ослабляет репрессии в отношении коренного народа полуострова – крымских татар.
Возникает вопрос, насколько серьезно страны Запада оценивают возможность исходящей из Крыма угрозы, и готовы ли они сдерживать возможный новый виток российской агрессии?
Европа: противодействие или потворство
6 июля общий комитет по политическим вопросам и безопасности Парламентской Ассамблеи ОБСЕпринял резолюцию с призывом обеспечить деоккупацию Крыма и вывести вооруженные силы РФ с территории Украины, а также резолюцию, посвященную милитаризацией Россией временно оккупированной Автономной Республики Крым, Севастополя, Черного и Азовского морей. Данные документы в очередной раз заявляют о полном уважении суверенитета и территориальной целостности Украины и осуждают незаконную оккупацию Крыма Россией. К слову, похожая резолюция была принята Генассамблеей ООН 17 декабря 2018 года.
С другой стороны, всего 10-ю днями раньше другая европейская организация, Совет Европы, согласилась вернуть полномочия российской делегации в парламентской ассамблее без каких-либо санкций. «За» это решение проголосовали 116 депутатов ПАСЕ, «против» – 62, а 15 воздержались. Известный немецкий журналист, автор книги «Тайная война Путина» Борис Райтшустер назвал это решение «первым шагом к легитимации аннексии Крыма», посетовав, что пророссийские настроения сильны практически во всех немецких политических партиях.
При этом принимаемые международными организациями резолюции, как и любые другие международные документы, не имеют практических механизмов принуждения к их исполнению. Уже упомянутый Борис Райтшустер прямо сказал, что многократные призывы и заявления Запада так и остаются словами, и не вызывают в Кремле ничего, кроме смеха. Главным практическим последствием подобных резолюций могут стать наложенные на их основании новые санкции по отношению к Москве. Однако возвращение права голоса российской делегации в ПАСЕ, несмотря на отмеченные «многочисленные нарушения принципов Совета Европы со стороны российского государства» без малейших санкций за подобные нарушения нивелируют сам смысл принятия резолюций.
Впрочем, позиция Европы не так однозначна, и, к примеру, Европейский Союз продемонстрировал большую последовательность в своем отношении к России. Так, по информации движения #LiberateCrimea, еще до последних выборов в Европарламент 23-26 мая, большинство еврокандидатов обозначили свою позицию как союзники Украины и деоккупации Крыма. Эту же позицию буквально на днях подтвердил новый глава Европарламента Давид Сассоли, заявив, что на данный момент не видит никаких предпосылок к изменениям в принятом ЕС подходе к санкциям против России.
Таким образом, очевидно, что Европа не монолитна. Представляется, что политика Запада во многом зависит и от активности, с которой украинская сторона отстаивает свои интересы. В частности, если президент и правительство будут прилагать те же усилия на международном уровне, как, к примеру, украинская делегация в ПАСЕ, Европе придется так или иначе реагировать на российскую агрессию.
Военная мощь НАТО
Еще одним на первый взгляд положительным обстоятельством является усилившееся в последние годы присутствие НАТО в Черном море и количество совместных учений Украины и государств Альянса. Еще в 2017 году НАТО объявило Черноморскую безопасность одним из главных своих приоритетов, а в Черноморском бассейне периодически проводятся военные учения стран НАТО, в которых в последние годы также принимают участие военные подразделения Армении, Грузии и Украины, не являющихся членами Альянса.
1 июля в Одессе стартовали ежегодные международные военные учения «Си Бриз-2019», в которых, по данным Генштаба ВСУ, принимают участие более 3 тысяч военных из разных стран мира. Организаторами учений выступили Украина и США, а помимо них в «Си Бриз-2019» участвуют Великобритания, Дания, Франция, Греция, Италия, Норвегия, Швеция, Болгария, Польша, Молдова, Румыния, Турция, Эстония, Грузия, Латвия, Литва и Канада.
При этом Андреас Умланд опасается, что подобная «демонстрация силы» не сможет обеспечить реальной защиты для постсоветских государств.
«Мне не совсем понятна логика присутствия НАТО для Грузии и Украины, поскольку, с одной стороны, они не являются членами Альянса, и, соответственно, НАТО не берет на себя обязанности защищать их. С другой стороны, их сотрудничество с НАТО в Черном море раздражает Россию. Чтобы избежать этого противоречия, странам НАТО следовало бы дать Украине и Грузии какие-то альтернативные гарантии безопасности – возможно, не через полное членство в Альянсе, а, например, на уровне двусторонних договоров, как в отношениях США и Южной Кореи, или же в рамках формата так называемой «Бухарестской девятки» или концепции «Междуморья». Приходить же к границам Украины с войсками, не давая при этом никаких гарантий помощи выглядит, на мой взгляд, непоследовательно», – считает эксперт.
С тем, что присутствие НАТО в непосредственной близости от Крыма раздражает Москву, поспорить трудно. В ответ на «Си Бриз-2019» Минобороны России провели свои учения в аннексированном Крыму, в том числе по уничтожению крылатых ракет условного противника системами С-400 «Триумф» и комплексами «Панцирь». Намерение США провести масштабную модернизацию военно-морских баз Украины в Николаеве и Очакове тоже не осталось без внимания россиян. Прокремлевские СМИ особенно испугались информации о том, что американские корабли будут находиться «практически в 100 километрах от Крымского полуострова», и уже отметили, что «такое положение дел прямо угрожает национальной безопасности Российской Федерации».
Конечно, это не означает, что НАТО не должно сдерживать амбиции России в Черном и Азовском морях, тем более что даже ведущие западные СМИ признавали, что Москва, фактически, оккупировала Азовское море. Однако очень хотелось бы, чтобы поддержка Украины со стороны НАТО не ограничивалась только проведением учений и выразилась бы в каких-то гарантиях помощи в случае возможной эскалации ситуации вокруг Крыма.