Из брифинга спикера Министерства иностранных дел Армении Анны Нагдалян 13 сентября мы узнали об однозначной позиции Армении касательно Китая, как то: «Армения придерживается политики «одного Китая», не имеет и не установит отношений с Тайванем. Армения также поддерживает развитие мирных отношений между берегами Тайванского пролива. Это позиция Армении, которую мы многократно озвучивали».
Вопрос острова Тайвань, в отличие от Макао и Гонконга, не только проблема, унаследованная еще с колониальной эпохи, но и имеет партийно-идеологические корни. Они сформировались в 1949г, когда проиграв в гражданской войне коммунистам Мао, бывший до этого руководителем Китая генералиссимус Чан Кайши перевез на остров всю свою администрацию и партию Гоминьдан («Национальную партию»), тем самым положив основу жесткому противостоянию с «основным», коммунистическим Китаем.
На острове проживает 23 миллиона человек, действует многопартийная политическая система, свободная рыночная экономика, администрация острова имеет тесные военно-политические связи с США. Однако, как мы видим, демократическая Армения проявляет не идеологические, а стратегические подходы, поскольку серьезно относится к важности отношений с Пекином, и чтобы не оставлять места для разночтений и спекуляций, официальный Ереван использует однозначные формулировки.
А когда добавляем к этому также подчеркнутую позицию Армении по Кипрской проблеме, то картина становится полной, и становится ясно, что имея Арцахскую проблему, проблему самоопределения Арцаха, Ереван нисколько не скован в том, чтобы выразить свою однозначную позицию по территориальной целостности важных для себя стран. Причем, как мы видим, от Армении иной позиции и не требуют, скажем, из Вашингтона в случае с Тайванем, где военное и экономическое присутствие США огромно, остров является ключевым фактором в Тихоокеанской стратегии безопасности США и его союзников.
Читайте также
Стало быть, Республика Армения, считая приоритетными свои отношения с Пекином, вещи называет своими именами, отставив в сторону озабоченности и «озабоченности» о том, кто и что может подумать, и озвучивает свою официальную позицию.
Причем, условный Зорй Балаян и его несколько идейных соратников не устраивают празднеств с зурной-дхолом в связи с какими-то юбилеями Тайваня, о самоопределении не говорят, и это, однозначно, нормально.
Однако, ненормальность начинается там, где речь идет о конфликтах на постсоветском пространстве. Неизвестно кто и неизвестно когда решил, что официальный Ереван, применяя какие-то жеваные, напоминающие детский лепет «дипломатические» формулировки, должен избегать выражения однозначной позиции, когда речь идет о территориальной целостности Грузии, Молдовы и Украины, и особенно тогда, когда об этом спрашивают источники российской пропаганды. А руководство Арцаха, в свою очередь, неизвестно с какой поры и с какой стати, должно «поздравить» каких-то марионеток с какими-то «успехами» или «достижениями», явно игнорируя тот факт, что создают проблемы в отношениях с Грузией и Молдовой. Ну, а танцевать Зорию Балаяну по зурну-дхол пристало в день узаконивания «парламентом» России аннексии Крыма, которая предшествовала позорному голосованию Армении на Генеральной Ассамблее ООН и отзыву посла Украины из Армении.
Республика Армения первым из трех основополагающих принципов своей новой внешней политики провозгласила суверенитет. Как мы видим, на пути фиксирования своих приоритетов Армения уже констатировала несколько важнейших пунктов: Арцахский вопрос – вне контекста остальных постсоветских конфликтов, и нет никаких параллелей, скажем, с конфликтами по Абхазии, Ю.Осетии, Приднестровью. И, похоже, настало время, чтобы с такой же ясностью Армения сформулировала свою позицию по территориальной целостности Грузии, Молдовы и Украины, которая, как нужно понимать, не имеет и не может иметь никакого отношения к «территориальной целостности» Азербайджана в бакинской версии. Именно это и исходит из национальных интересов Республики Армения и Республики Арцах, а не зурна-дхол Зория Балаяна или решение Сержа Саргсяна-Эдварда Налбандяна ставить Армению в ООН в один ряд с КНДР, Суданом, Зимбабве и им подобными «достопочтенными» субъектами, лишь бы «русские не обиделись на нас», чтобы «вдруг вопрос самоопределения Арцаха не пострадал», чтобы «вдруг русские не дали отмашку Азербайджану на войну»… В результате мы получили и войну, и позор – внешнеполитическое фиаско, ситуацию, когда некоторым кругам в Грузии и Украине дали «аргументы», почему позиции официального Тбилиси и Киева должны быть созвучны заявлениям не Минской Группы ОБСЕ, а скажем, Эрдогана, чтобы в искусственном формате ГУАМ был обеспечен максимальный комфорт диктатуре сына чекиста Алиева и его любимой вице-президентши.
И кто сказал, когда сказал, что именно вот это и исходит из наших национальных интересов? И кто сказал, что это «за армян», когда назвавшиеся «политиками», «экспертами» мелкие торгаши из Москвы приезжают и проводят параллели между Арцахской войной и аннексией Крыма, которая есть ни что иное, как военно-политическое хулиганство?
А пути достигнутых и будущих успехов арцахской дипломатии проходят не через непонятную переписку с марионетками или бытовыми уголовниками, а через понимание, признание реальными международными субъектами, внутренние демократические реформы, укреплением политического реноме и увеличением запаса прочности.
А одними из важных маркеров претворения в жизнь принципа суверенитета официальным Ереваном являются наши особые отношения с Грузией и Украиной как в двустороннем формате, так и в формате Восточного Партнерства, которые не про Москву, точно так же, как наши отношения с Москвой – это не про Грузию, Украину и Восточное Партнерство.
Конечно, двойные стандарты неизбежны во внешней политике, однако, они, в свою очередь, должны вытекать из армянских интересов, а не непонятно кого, особенно когда они просто явно противоположны нашим интересам. Для мира на границах Грузии и Украины необходимо, чтобы Россия не стреляла, точно так же, как для мира на границах Армении и Арцаха необходимо, чтобы Азербайджан не стрелял, а Россия чтобы не вооружала Азербайджан.
Эти простые констатации и интересы суверенитета Армении диктуют одно: впредь требуются однозначные формулировки, которые, как мы видим, не так уж и трудно озвучить. Тем самым и таким образом, Армения должна проводить политику «одной Грузии», «одной Украины», «одной Молдовы» и однозначно заявить об этом, что сделает более понятной нашу политику по международному признанию Арцаха, вопреки усилиям петрократических и чекистских диктатур.
Рубен МЕГРАБЯН
Газета «АРАВОТ»
17.09.2019г
Как всегда обьективно и учитывающее национальные интересы. Более то, одно другое не опровергает, а гармонично дополняет.