На этот раз власти решили не отвечать на пресс-конференцию Виталия Баласаняна, и это, конечно, разумное решение – вступать в словесную перепалку по поводу каждого заявления, каждой пресс-конференции является признаком излишней «легковесности».
Фейсбуковские фанаты власти, конечно же, никуда не подевались, и выплеснули на генерала свою долю посрамлений. В любом случае мне не нравится, когда кого-либо поносят или цепляют ярлыки, особенно на героя войны.
Что касается содержания слов Баласаняна, то не все, что он сказал, было нелепым. Возможно, он не может достаточно грамотно сформулировать свои тревоги, но в любом случае их стоит выслушать спокойно и отделить зерна от плевел.
На этой пресс-конференции был эпизод о событиях, которые уже стали историей. Он заслуживает внимания из-за «аргументов», постоянно повторяемых на протяжении десятилетий. Будто бы первый президент Армении и, следовательно, главнокомандующий вооруженными силами был против освобождения Арцаха и более того, препятствовал этому. Вот это, на мой взгляд, самый настоящий абсурд, противоречащий здравому смыслу.
Читайте также
Эту тезу выдвинула в 1990-х годах оппозиция (в первую очередь Дашнакцутюн), чтобы продемонстрировать «антинациональный характер» АОД и Тер-Петросяна. Затем то же самое утверждала кочаряновская пропаганда, чтобы монополию на лавры по освобождению Арцаха полностью передать второму президенту. Зачем это нужно сейчас, когда первый президент, по сути, не принимает активного участия в политике и, следовательно, не мешает чьим-либо политическим амбициям? Объяснение может быть одним, этим нелепым обвинением «рикошетом» бьют по нынешней власти. Согласно этой логике, Пашинян в вопросе Арцаха продолжает линию Тер-Петросяна (это утверждение само по себе весьма сомнительно, поскольку, по моему мнению, у нынешней власти нет какой-либо линии в данном вопросе), и первый президент якобы хотел передать Арцах азербайджанцам. Вот такая «многошаговая комбинация».
Все бывшие лидеры Армении, а также нынешнее руководство имели и имеют много вопиющих, бросающихся в глаза недостатков – ошибки, некомпетентные подходы были повсеместно. О них, конечно, нужно говорить. Но по двум тезисам следует договориться раз и навсегда.
1) нет такого армянина (в том числе 4 руководителя Армении), который не хотел бы или не хочет видеть Арцаха освобожденным;
2) нет такого армянина (в том числе 4 руководителя Армении), который выступал или выступает за то, чтобы Арцах был частью Азербайджана.
Я считаю, что если эти две констатации будут приняты, то внутриполитическая борьба начнет проходить в более здоровом русле.
