Вчера в ереванском суде первой инстанции с резиденцией в общине Кентрон под председательством судьи Фархояна было рассмотрено дело по жалобе Даниела Иоаннисяна. Судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения.
Напомним, что Артур Сакунц и Даниел Иоаннисян представили сообщение против СНБ, поскольку ССС отказалась возбуждать уголовное дело против бывшего директора СНБ Артура Ванецяна. В основании жалобы – запись Гарегина Мискаряна, где было отмечено, что семья Артура Ванецяна владеет цветочным бизнесом. После этой записи гражданин получил уведомление из СНБ на бланке СНБ, в котором от него требовали опровергнуть информацию, содержащуюся в представленной им записи.
Согласно стороне-истцу, они видят умысел, что этим шагом гражданину хотели дать понять, чтобы он больше не писал ничего касательно данного должностного лица. Гражданин может рассматривать уведомление на официальном бланке СНБ как давление. Автором уведомления был Ваге Енгибарян – советник директора СНБ, который был приглашен в ССС и дал там объяснения. Согласно разъяснению, они эту запись рассмотрели не только как сообщение против личности, а против авторитета директора СНБ.
Читайте также
Разбирательство жалобы по этому делу в суде уже завершено, были выслушаны позиции сторон, но вчера в суде должны были опросить также и Ваге Енгибаряна. Он по неизвестным причинам не явился. Поэтому суд сразу же удалился в совещательную комнату.
Представитель интересов Даниела Иоаннисяна, адвокат, представитель «Союза информированных граждан» Эдгар Акобян во время нашей беседы отметил, что для суда необязательно допрашивать в суде человека, который дал определенные разъяснения в рамках расследования дела: «По сути, мы говорили, что следует возбудить уголовное дело, и на это последовал отказ, и мы опротестовали именно отказ. Суд посчитал, что человеку, который дал объяснение, пригласить на допрос, чтобы выяснить, кто использовал бланк СНБ. Ваге Енгибарян использовал по личной инициативе, или ему отдал поручение Ванецян? Должны были выяснить это обстоятельства. По материалам дела видно, что Енгибарян сказал, что сделал это с ведома Ванецяна. Не сказал, что ему поручил, приказал, как вышестоящий начальник. И у суда возник вопрос – что он имеет в виду, говоря «с ведома»?
Чего они ожидают от решения суда, отвечая на этот вопрос, Эдгар Акобян сказал: «Я рассчитываю, что суд удовлетворит жалобу, потому что по данному делу не дал объяснений и Ванецян, при этом у него даже не спросили, давал ли он такое указание. Но следственный орган в своем решении пришел к выводу, что Ванецян воспринял это как публикацию, касающуюся его прав, то есть, не выслушав Ванецяна, они пришли к заключению о том, как воспринимал Ванецян и что он думал».
В ответ на наш вопрос, учитывая, что Ванецян, так сказать, больше не является «героем нашего времени», может ли это способствовать принятию ожидаемого вами решения, Эдгар Акобян ответил: «Независимо от того, находится ли Ванецян на своем должности или нет, суд рассмотрит, является ли датированное ранним числом решение правильным или неправильным. Я не могу сказать, какое влияние это окажет, я думаю, что в правовом плане это не должно отражаться на решении. Я просто думаю, что неявка Енгибаряна может быть связана с вопросом свободы Ванецяна».
На просьбу уточнить, то есть, сейчас Енгибарян более скован в своих действиях, он ответил: «Не то чтобы скован, но сама неявка может быть обусловлена тем, что его вышестоящее начальство, представителем которого он был и действовал, больше не находится на этой должности».
Сегодня суд под председательством судьи Карена Фархояна принял решение отклонить жалобу координатора программ «Союза информированных граждан» Даниела Иоаннисяна, на основании ее необоснованности.