Публичные и шумные дебаты в Мюнхене в последние дни стали предметом обсуждения в армянском обществе, и не было недостатка в самых пестрых оценках. В отличие от общества азербайджанского, где «вождь всегда прав, а если не прав – смотри пункт первый», а еще «вождь – самый мудрый» априори, в Армении и Армянской Диаспоре был широкий спектр оценок, начиная с «сокрушительной победы», кончая «сокрушительным поражением», причем последнее преобладало в комментариях «бывших», сделавших их «звездами» азербайджанской пропаганды и удостоивших их местами в «топах» на разных сайтах.
Вместе с тем, не было недостатка в разного рода советах, что еще должен был сказать и чего не должен был сказать премьер-министр Армении. Конечно, Армения и армянское общество никогда не были «забетонированными», и это именно то, что отличало и будет отличать нас от наших восточных соседей, и это тоже не секрет. И можно понять сожаление некоторых людей, почему не было сказано о том или ином событии, не был приведен тот или иной факт или аргумент и т.д., тогда как правила жанра произошедшего не предполагают, что после этого должны были произойти какие-то прорывы, или же в мире после этого должны были произойти какие-то резкие перемены в ту или иную сторону. Просто сторонам было предложено публично выразить позицию, обосновать эту позицию, а также оспорить визави, и поскольку возможности этого также были открыты – стороны впервые пришли к согласию. И то, что в течение одного академического часа или футбольного тайма было бы возможно выразить все, что знаешь, желаешь и представляешь – это, конечно, не так.
Тем не менее, стороны были свободны в представлении своих мыслей международной аудитории, и задачу в этой мере могут считать решенной. И здесь более важны выводы – «сухой остаток», оставшийся после этого, хотя и в нем тоже не было ничего нового.
Мы еще раз убедились, что наш сосед занят тем, что «точит топор» и ищет удобного момента, чтобы его применить, а «культура погрома» остается его главной «духовной ценностью», и здесь нет и не может быть никаких иллюзий.
Читайте также
Мы еще раз убедились в том, что у нашего соседа большие проблемы в плане способностей выявления причинно-следственных связей между событиями помимо того, что подмена действительности и навешивание «лапши» на внутреннюю аудиторию остается главным инструментом легитимации правящей семейки.
А Мюнхенское действо завершилось двумя важными эпизодами, и только один из которых произошел на подиуме, в конце дебатов, когда «наивно-бескорыстная» русская журналистка «прикремленного» издания «Коммерсант» озвучила «конструктивный» вопрос-предложение, мол, а как можно «найти какое-то промежуточное решение», а вопрос статуса оставить на будущее, и сейчас «решить проблему территорий, беженцев».
Глава Азербайджана моментально отреагировал: расхвалил «русский план», возвестил, что они, оказывается, «серьезно обсудили и пришли к выводу, что вопрос нужно решить поэтапно», после чего стал перечислять ь что еще должны сделать армяне, и что да, действительно, «мы пока еще не готовы к вопросу статуса, пока не будет решен вопрос территорий, пока они не будут вновь заселены, пока отношения с Арменией не будут нормализованы» и так далее в том же духе.
Разоблаченная западня – уже не западня, и премьер Пашинян попросту ее обошел, объяснив на месте, это для вас «территория», для нас же это безопасность, и уступать ее нет ни у кого и в мыслях. Затем речь пошла о договоренностях в Душанбе и установлении прямой линии оперативной связи.
Второй же эпизод произошел уже поздно ночью, когда Никол Пашинян по свежим следам представил шесть тезисов и озаглавил их «Мюнхенскими принципами». Они имеют ключевую важность, поскольку впредь станут основой позиций Армении и Арцаха, и стоит их процитировать полностью:
- Нагорный Карабах получил независимость так же, как Азербайджан.
- Нагорный Карабах является стороной конфликта и переговоров, без переговоров с которым невозможно решить конфликт.
- Нет территорий, есть безопасность: Нагорный Карабах не может уступить свою безопасность.
- Невозможно решить конфликт одним или двумя действиями: в переговорном процессе необходимы «микрореволюции», затем «миниреволюции», затем прорыв.
- Любое решение конфликта должно быть приемлемо для народа Армении, для народа Нагорного Карабаха, для народа Азербайджана, и Армения и Карабах готовы приложить серьезнейшие усилия для нахождения подобного решения. Такую готовность должен проявить также Азербайджан.
- Нагорно-Карабахский вопрос не имеет военного решения. Если кто-то скажет, что вопрос имеет военное решение, народ Карабаха скажет, значит он давно решен.
Что это, если не позиция относительно тех непонятных замыслов, которые называются «Мадридскими принципами», а также относительно результата их мутации, которая называется «планом Лаврова»? Пашинян и его правительство впредь отвергают философию этих «Мадридских принципов», которую Азербайджан сам всегда отвергал де-факто и в подтверждение этому в 2016-ом развязал Четырехдневную войну.
Пашинян и его правительство обнародовали красные линии, назвав их «Мюнхенскими принципами», и этими красными линиями поставил крест на аморальности, называемой «планом Лаврова», сколько бы режимы Алиева и Путина «пасами» ни пытались протащить его через форточки на разные площадки.
Именно это и есть главное последствие Мюнхенского «шоу», что открывает новую страницу на пути решения Нагорно-Карабахского конфликта. И будет все по-нашему, а не так, как хотят они, поскольку пролитая кровь – не вода, родина – не предмет торга, а «мягким подушкам», пропитанным коррупцией, угрозами, насилием, цена – ноль, о чем мы знаем давно. Движемся вперед, до конца, до бесславной кончины Зла.
Рубен МЕГРАБЯН
Газета «АРАВОТ»
18.02.2020г
