«Нападение на Нагорный Карабах мы воспримем как нападение на Армению»
На прошлой неделе рабочий визит премьер-министра РА Никола Пашиняна в Германию ознаменовался примечательными заявлениями по урегулированию карабахского конфликта, которые, несомненно, получат отражение в дальнейших армяно-азербайджанских обсуждениях. Мюнхенская платформа стала той публичной площадкой, где Пашинян и Алиев представили свои позиции.
За два дня до мюнхенских дебатов Никол Пашинян уже коснулся темы нагорно-карабахского конфликта во время обсуждений в фонде Фридриха Эберта. На этой встрече азербайджанский участник задал ему вопрос: «Когда вы пришли к власти, многие в Азербайджане подумали, что вы больше не представляете Карабах, многие надеялись, что вы также предпримете также важные шаги к миру, например, в виде вывода армянских войск из «оккупированных территорий» Азербайджана. Но этого не произошло. После этого вы произнесли фразу «Карабах – это Армения, и точка». Как вы поступите с этой надеждой, господин Пашинян?».
В ответ Пашинян сказал, что невозможно решить проблему односторонними шагами. «Вы говорите, территории, в Азербайджане очень любят говорить о территориях, но очень важно понять, что мы говорим о зоне безопасности. В стране, где человека героизируют за то, что он убил армянина». Пашинян рассказал присутствующим об убийстве спящего армянского офицера Рамилем Сафаровым, подчеркнув, что после экстрадиции в Азербайджан Сафаров был освобожден и стал героем. «Зона безопасности, о которой говорят в Азербайджане, образовалась именно исходя из соображений безопасности, чтобы как раньше ВС АР не могли обстреливать населенные пункты. Когда Азербайджан говорит о территориях, мы думаем о зоне безопасности. И, ни Республика Армения, ни Нагорно-Карабахская Республика не готовы идти на уступки за счет своей безопасности. То есть, решение этой ситуации может быть связано только с гарантиями безопасности, которых нет, и не было».
Читайте также
Что касается фразы «Карабах – это Армения, и точка», то Никол Пашинян по этому поводу отметил: «Мы сказали, что будем воспринимать нападение Азербайджана на Карабах как нападение на Республику Армения. Республика Армения является гарантом безопасности Карабаха. И этим все сказано». Затем он подчеркнул, что после первой встречи с Алиевым напряженность на линии соприкосновения стала беспрецедентно низкой: «За 1,5 года мы не увидели каких-либо конструктивных шагов со стороны Азербайджана в переговорном процессе, но, с другой стороны, я ценю ситуацию, которой нам удалось достичь с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым с сентября 2018 года», – сказал он. Он выразил надежду, что в результате конструктивных обсуждений будет возможно не только сохранить эту относительно стабильную и спокойную ситуацию, но и продвинуться к реальному урегулированию.
Алиев в роли «истца»
15 февраля в Мюнхене состоялась короткая встреча премьер-министра Армении Никола Пашиняна с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, после которой прошло обсуждение проблемы Нагорного Карабаха, состоявшееся под председательством президента и исполнительного директора Фонда «США-Россия» Селесты Волландер.
С самого начала было ясно, что общественные дебаты, хотя и предназначались для того, чтобы показать, как стороны могут сблизить свои позиции, тем не менее, также было очевидно, что после десятилетий закрытых переговоров публичные выступления станут для каждой из сторон средством по еще большему укреплению своих позиций.
Сначала со вступительной речью выступил Алиев, которой повел дискуссию по ложному азербайджанскому пропагандистско-историческому пути. Это не является сюрпризом и чем-то неожиданным. Тридцатилетняя история урегулирования конфликта показала, что основным оружием для азербайджанской стороны является продвижение фальсификаций, и, следовательно, тем более в ходе публичных дебатов было ясно, что Алиев пойдет именно по этому пути, что, в свою очередь, означало, что следует быть готовым к этому традиционному «вызову».
Прежде всего представим некоторые оценки Алиева, как он использовал публичную площадку при представлении азербайджанской позиции. Он явно вошел в роль «истца» и «обвинителя». «Нагорный Карабах является частью Азербайджана, это историческая правда и основывается на нормах международного права», «Территориальная целостность Азербайджана признана всем миром, Нагорный Карабах является неотъемлемой частью нашей страны», «20% нашей территории оккупировано, есть миллион азербайджанских беженцев, наш народ подвергся этнической чистке», «произошел Ходжалинский геноцид», «Карабах является частью Азербайджана».
Представляя позицию официального Баку, Алиев превзошел ожидания международного сообщества: «Они должны объяснить Армении, что Карабах – это Азербайджан, что это не независимая страна. На Армению должно оказываться большее давление с целью выполнения резолюций Совета Безопасности ООН». Дело дошло до того, что один из участников спросил, почему Армения и Азербайджан не обратились в Международный Суд по вопросу Арцаха. Алиев ответил: «Азербайджан привержен переговорному процессу. Мы не теряем надежды на то, что сможем восстановить нашу территориальную целостность путем переговоров. Пока у нас есть эта надежда, это не будет лучшим выбором. Но если из-за нового подхода армянской стороны переговоры будут сорваны, то можно рассмотреть и этот вариант». Затем Алиев, так сказать, поставил предварительное условие, когда он намерен заговорить с Нагорным Карабахом: Армения должна прекратить финансировать, по его словам, «незаконный субъект», «когда Армения выведет все свои войска из НК, когда она полностью покинет наши территории, тогда у нас будут аргумент, чтобы говорить с этими людьми».
Алиев использовал публичную площадку с целью повышения роли международного сообщества, сначала заявив, что его прежде высказанные подходы были на сто процентов правдивыми, даже призывал поискать в интернете соответствующие документы. «К сожалению, в Армении делается попытка оправдать то, что они совершили в Ходжалу. Муталибов неоднократно заявлял, что не говорил того, что Ходжалу был организован азербайджанцами».
Во-первых, начнем с первоначальной лжи Алиева, о которой Пашинян упустил возможность исправить его и представить аудитории реальность, а в этом зале уж точно были несведущие молодого возраста.
Карабахскую войну развязал Азербайджан. Многие об этом вообще забыли, а определенная прослойка молодых западных чиновников, депутатов и экспертов даже не знают об этом. Алиев приписал начало карабахского конфликта «армянской агрессии», в то время как Пашинян четко не заявил присутствующим, что войну начал Азербайджан. Более того, всего четыре года назад, в апреле, Азербайджан развязал новую войну. Затем он отказался выполнить требования посредников о введении механизмов по укреплению доверия, предложенных для снижения напряженности на границе, и не только после апрельской войны – посредники выдвигали требование об этих механизмах еще раньше.
Вновь об истории Ходжалу
Имея все это в армянском арсенале, присутствовавшие в Мюнхене были вынуждены выслушивать обвинения Алиева в «истории Ходжалу». Здесь премьер-министр также мог четко продемонстрировать, как о том, что ответственность несли власти Азербайджана, и про то, как это стало вопросом влияния во внутриполитической борьбе в Азербайджане. Конечно, Пашинян напомнил об интервью Муталибова, перепутав название газеты, отметив, что оно было опубликовано в «Аргументах и фактах».
Ведь давно известно, что Азербайджан превратил в объект спекуляций трагедию, произошедшую с жителями Ходжалу в 1992 году, утверждая, что армянские вооруженные силы напали на азербайджанское поселение Ходжалу, где были убиты мирные жители. Но в истории карабахского конфликта известны следующие факты. Так, ушедший в отставку после ходжалинских событий президент Азербайджана Аяз Муталибов 2 апреля 2008 г. дал интервью чешской журналистке «Независимой газеты» Дане Мазаловой. Бывший президент Азербайджана четко говорит: «Коридор, по которому люди могли уйти, армянами все-таки был оставлен. Зачем же им тогда стрелять? Тем более на территории, близкой к Агдаму, где к тому времени было достаточно сил, чтобы выйти и помочь людям». Позже, девять лет спустя, Муталибов в интервью газете «Новое время» отмечает: «Было очевидно, что ходжалинцы были расстреляны кем-то с целью смены власти в Азербайджане». В свое время азербайджанский журналист и правозащитник Ариф Юнусов, в свою очередь, пришел к такому выводу, написав: «Город [Ходжалу] и его жители были сознательно принесены в жертву политической цели, чтобы не допустить прихода к власти Народного фронта Азербайджана» («Зеркало», июль 1992 г.).
Пролил свет на ходжалинские события не только бывший президент Азербайджана. 28 февраля 2019 года на сайте civilnet.am была опубликована статья Татула Акобяна «Ходжалу: что произошло на самом деле», где представлен примечательный эпизод. В частности, один из жителей Ходжалу, Салман Абасов, рассказал: «За несколько дней до трагических событий армяне все время предупреждали по радио, что город будет атакован, и призывали нас покинуть город. Долгое время в Ходжалу летали вертолеты, но мы не знали, думал ли кто-нибудь о нашей судьбе, проявлял ли к нам интерес. Мы не получили практически никакой помощи. Более того, можно было бы вовремя вывезти женщин, детей и стариков, но нас уговорили не делать этого».
Далее в статье говорится, что весной 2005 года Ходжалу посещает азербайджанский журналист Эйнулла Фатулаев. Вернувшись в Баку, он написал статью. «За несколько лет до этого я встречался с ходжалинцами, проживающими в Навталане. Они признались, что за пару дней до наступления армяне предупреждали через громкоговорители о штурме и предлагали гражданским лицам покинуть поселок, через гуманитарный коридор, вдоль русла реки Каркар. Ходжалинцы утверждают, что из города они выбирались именно по этому коридору, и армяне, расположившись по обе стороны коридора, не открывали огонь».
В статье напоминается об известном интервью Муталибова с чешской журналисткой Даной Мазаловой, в котором он четко описывает и отмечает, что его дискредитировали и в этом доля вины принадлежит азербайджанской оппозиции: «Население нужно было выводить, как только город окружила бронетехника. Так поступали все время. Такое же поручение я дал по Шуши: мужчин оставить, а женщин и детей вывезти. Это тоже законы войны. Я вел себя объективно и однозначно, но мои поручения в Ходжалу почему-то не выполнили».
Далее автор пишет, что позднее, с некоторыми поправками, Муталибов продолжал настаивать на том, чтобы армяне оставили коридор, по которому могло уйти гражданское население: «25 февраля вечером мне доложил о случившемся, но без деталей, покойный министр внутренних дел Тофик Керимов. Он сказал, что несколько сот человек расстреляны в самом Ходжалу. Я тогда первым делом позвонил главе Карабаха, некоему Мкртчяну (Артуру). Мы с ним никогда не виделись и не были знакомы, но фамилию его я знал. Я возмущенно спросил, как они могли расстрелять в Ходжалу чуть ли не тысячу мирных граждан. А он ответил мне буквально следующее: «Что за глупости? Никого в Ходжалу мы не расстреливали. Мы оставили коридор, и жители ушли. А часть ходжалинцев у нас. Они в здании профтехучилища. Мы их кормим, хотя нам самим продуктов не хватает».
Затем Муталибов рассказал: «Я ему не поверил. Попросил к телефону Исагулова Армена, который тогда возглавлял милицию в Карабахе. Он тоже заявил, что населению оставили коридор. Поэтому во время интервью я утверждал, что мне сообщили, что мирным гражданам был предоставлен коридор. Я не утверждал, что коридор был. Я просто сослался на вышеуказанный телефонный разговор… Кстати, в докладе правозащитного центра «Мемориал» черным по белому отмечено, что о предоставлении коридора знал лично Эльман Мамедов». Тот был мэром Ходжалу, который через несколько дней после трагедии признался: «Мы знали, что коридор предназначен для вывода мирного населения».
Обобщение — в следующем номере.
Эмма ГАБРИЕЛЯН
Газета «АРАВОТ»
18.02.2020г
