Алиев отвергает все армянские тезисы
Начало — ЗДЕСЬ
В ходе мюнхенских дебатов премьер-министр РА Никол Пашинян ответил на некоторые обвинения президента Азербайджана. «Я бы посоветовал президенту Алиеву так не углубляться в историю. Потому что, когда армянский царь Тигран Великий вел переговоры с римским военачальником Помпеем, на Южном Кавказе и вообще во всем мире не было государства, которое бы называлось Азербайджаном. Поэтому я не думаю, что это правильный подход идти так далеко, потому что я могу пойти еще дальше и начать, например, с 405 года до нашей эры, но я не буду, потому что я не думаю, что это правильный подход».
Пашинян попытался направить Алиева в конструктивное поле, вынужденно отреагировав на его исторические экскурсы. «Что касается Нагорного Карабаха как государства, знаете, я должен сказать, что я не согласен с президентом Алиевым. Поскольку Кавказское бюро приняло решение сделать Карабах частью Армении, однако после этого решения, которое было полностью законным, по личной инициативе Иосифа Сталина, это решение в Москве было отменено. Это было подвохом, соглашением между Сталиным, Лениным и Ататюрком. Карабах никогда не был частью независимого азербайджанского государства. Карабах был введен, включен в состав Азербайджана только в процессе формирования Советского Союза. И когда мы говорим о территориальной целостности, нам нужно решить, о целостности какой страны мы говорим. Мой вопрос таков: если Азербайджан уважал территориальную целостность Советского Союза, то как он делал это, если вышел из его состава? Сам Азербайджан вышел из состава Советского Союза точно так же, как Нагорный Карабах вышел из состава Советского Союза. Вы можете сказать, что я сейчас говорю о государстве, которого не существует, то есть о Советском Союзе, но точно так же не существует и той советской республики, в состав которой входил Нагорный Карабах. Не существует Азербайджанской Советской Социалистической Республики, и это истина. И точно так, как Азербайджан получил независимость от Советского Союза, так и Карабах получил независимость, как от Советского Союза, так и от Советского Азербайджана».
Читайте также
Обращаясь к документам Совета Безопасности ООН, он напомнил, что их общий смысл состоит в том, что нееобходимо немедленно установить режим прекращение огня, прекратить насилие и военные действия, и что Азербайджан первым не выполнил условия документа Совета Безопасности, и важно отметить это.
Напомним, что в 1993 году во время активных военных действий Совет Безопасности ООН принял по Нагорному Карабаху четыре резолюции: №822 (30 апреля 1993 г.), №853 (29 июня 1993 г.), №874 (14 октября 1993 г.), №884 (12 ноября 1993 г.). Их первым и главным требованием было немедленное прекращение огня, всех военных и враждебных действий. Вот выдержка из резолюции 884 Совета Безопасности ООН: «… Призывает правительство Армении использовать свое влияние с целью достичь соблюдения армянами нагорно-карабахского региона Азербайджана резолюций 822 (1993), 853 (1993) и 874 (1993) и обеспечить, чтобы вовлеченным силам не предоставлялись средства для продолжения их военной кампании».
В резолюциях, которыми Азербайджан спекулирует уже 27 лет, Армения не была признана агрессором и оккупантом, поэтому Алиева и здесь стоило, как говорится, четко поставить на место в доступной для присутствующих форме.
Пашинян очевидным образом стремился подчеркнуть конструктивность и приверженность армянской стороны переговорному процессу, указывая на важность «микрореволюций» в переговорном процессе. Он несколько раз указал, что нагорно-карабахский конфликт не имеет военного решения, и международное сообщество должно четко и недвусмысленно отметить это, и сказал: «Если кто-либо думает иначе и говорит, что нагорно-карабахский конфликт имеет военное решение, я думаю, что народ Нагорного Карабаха ответит, что в этом случае мы можем сказать, что этот конфликт уже урегулирован. Но я думаю, что нам нужен прочный, долгосрочный мир. Армения не представляет Нагорный Карабах в переговорном процессе, но я знаю, что Армения и Нагорный Карабах готовы приложить реальные усилия для создания прочного мира в нашем регионе. И, как премьер-министр Армении, я рассматриваю эту ситуацию не только как свою ответственность за безопасность своей страны, но также осознаю свою ответственность за безопасность региона, за глобальную безопасность. И я предлагаю президенту Алиеву воспринимать эту ситуацию как нашу общую задачу. То есть создать прочный мир и стабильность и рассматривать эту ситуацию не только как вопрос нашей национальной повестки, но и как вопрос глобальной и региональной безопасности. И наша ответственность, наш долг — приложить наши усилия, внести свой вклад в глобальную безопасность. И я вас уверяю, что Армения и Нагорный Карабах к этому готовы».
Было важным заявить на публичной площадке о приверженности мирному процессу, а также переговорному процессу исключительно в формате сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Но не менее важно было представить проводимую Алиевым вот уже почти двадцать лет армянофобскую, воинственную политику и ее последствия.
Алиев пользуется готовностью Пашиняна к микрореволюциям, еще более ужесточая требования официального Баку, не чувствуя ответственности ни за войну, начатую в 1990-х годах, ни за развязанную апрельскую войну 2016 года. Более того, Алиев в Мюнхене публично объявил условия, когда он намерен говорить с руководством Арцаха, дав понять, что он никогда не согласится на возвращение арцахских властей к переговорам. Здесь важно, что Пашинян напомнил, что Карабах признан стороной конфликта и стороной переговоров со стороны ОБСЕ, и это происходило дважды: 24 марта 1992г. и в 1994 г. на саммите ОБСЕ в Будапеште.
Следующее важное обстоятельство, уже давно стало ясно, что Алиева не интересует тезис Пашиняна о том, что любое решение нагорно-карабахского конфликта должно быть приемлемым для народа Армении, народа Карабаха и народа Азербайджана. Алиев не пойдет на такую микрореволюцию. Каков в этом случае ответ официального Еревана? Почему бы параллельно с переговорным процессом не дать толчок процессу самоопределения Нагорного Карабаха и международного признания?
Алиев за российский план. А Пашинян?
Во время Мюнхенской конференции по безопасности российский журналист «Коммерсанта» обратился к сторонам с вопросом о предложениях России по урегулированию конфликта. Это был, пожалуй, самый важный нюанс этой дискуссии. Азербайджанский лидер проявил себя весьма изворотливо.
Прозвучал вопрос, что Россия является одним из государств, пытающихся найти решение. «Одно из предложений заключалось в том, что, возможно, вопрос о статусе следует оставить на потом и попытаться сделать что-то, на что стороны согласятся с большей готовностью. Например, в связи с территориями вокруг Нагорного Карабаха, созданием коридора и другие шаги. Видите ли вы какую-либо возможность промежуточного решения, которое оставит вопрос о статусе на потом и решит другие проблемы сейчас, на этом этапе?».
Ильхам Алиев первым ответил на этот вопрос, сказав: «Это возможно. Это предложение было серьезно рассмотрено нами. В целом, мы дали согласие. Понятно, что этот конфликт мы должны разрешать поэтапно. Первым этапом должно стать освобождение некоторых оккупированных территорий, и это включено в российское предложение. Затем возвращение на эти территории вынужденных переселенцев из Азербайджана, расселения этих территорий, одновременно нормализация отношений между Азербайджаном и Арменией и последующее обсуждение статуса Нагорного Карабаха, когда обе стороны будут готовы. Невозможно согласовывать статус, не приступив к освобождению территорий. Статус не должен мешать или нарушать территориальную целостность Азербайджана».
Пашинян ответил на замечания Алиева. «Когда мы впервые встретились в Душанбе, столице Таджикистана, мы совершили мини-революцию с президентом Алиевым, после этой встречи напряженность в целом беспрецедентно упала, и мы смогли создать прямую линию для общения, коммуникации и обмена информацией. Должен признать, что в этом случае президент Алиев является со мной соавтором этого шага. Президент Алиев говорит о территориях и с точки зрения Азербайджана, по его мнению, это территории, но с точки зрения Карабаха – это безопасность. Нужно понять, почему сложилось сегодняшнее статус-кво, потому что когда Нагорный Карабах попытался осуществить свое право на самоопределение, начались военные действия против армян Нагорного Карабаха, и армяне Нагорного Карабаха были вынуждены организовать самооборону.
Президент Алиев рассказал о Шуши и о столице Нагорного Карабаха Степанакерте. В течение многих лет столица подвергалась бомбардировке из города Шуши, и мирные жители долгое время жили в подземных убежищах, и в этом правда. Невозможно, чтобы кто-то поставил под угрозу безопасность, это невозможно и в случае с Карабахом. Президент Алиев упомянул азербайджанские вооруженные силы. Мой сын проходит военную службу в Нагорном Карабахе, но он пошел туда добровольцем, он добровольно пошел служить туда. Он пошел защищать своих соотечественников, потому что он знает историю, он знает, что происходит с 1988 года. Я уже рассказывал о Шаумянском районе, где население на 100% состояло из армян, а сейчас там нет ни одного армянина. Нам также известен случай с Нахичеваном, где было огромное армянское население. Нахичеван тоже был автономной областью в составе Азербайджана, и сейчас там нет ни одного армянина».
В воздухе остался следующий вопрос: официальный Ереван тоже констатирует, что сейчас обсуждается российский план. Официальный Ереван поддерживает этот российский план? Алиев поспешил публично дать на это согласие, Пашинян воздержался говорить об этом. Если для официального Еревана российский план приемлем, то общественность Армении и Арцаха имеют право знать, в чем их суть, в частности, что осталось из Мадридских принципов, что было изъято, и что добавлено вместо этого?
Фиксация мюнхенских принципов
После мюнхенских дебатов Пашинян разместил на своей странице в Фейсбуке следующие принципы:
«1. Нагорный Карабах обрел независимость так же, как и Азербайджан.
2. Нагорный Карабах является стороной конфликта и переговоров, без переговоров с ним невозможно решить конфликт.
3. Нет территорий, есть безопасность: Нагорный Карабах не может уступить свою безопасность.
4. Невозможно решить конфликт одним или двумя действиями: в переговорном процессе нужны «микрореволюции», затем «миниреволюции», затем прорывы.
5. Любое решение проблемы должно быть приемлемым для народа Армении, народа Карабаха и народа Азербайджана, и Армения и Карабах готовы приложить серьезные усилия для поиска такого решения. Азербайджан также должен продемонстрировать такую готовность.
6. Нагорно-карабахский вопрос не имеет военного решения. Если кто-то скажет, что вопрос имеет военное решение, то народ Карабаха скажет, что он давно был решен».
Таким образом, Пашинян счел необходимым зафиксировать позицию официального Еревана, направив международному сообществу месседж не ожидать большего от армянской стороны в будущих переговорах. Но для укрепления армянских позиций в текущем переговорном процессе эта публичная дискуссия не была настолько успешной, в плане ответа на азербайджанскую пропаганду в Мюнхене, публичного исправления фальсификаций и выуживания ответов у Алиева. К такой возможности в будущем нужно готовиться лучше.
Начало — ЗДЕСЬ
Эмма ГАБРИЕЛЯН
Газета «Аравот»,
19.02.2020г
