Армянская служба Голоса Америки. Каковы результаты дебатов и встреч Алиева-Пашиняна в Мюнхене? Насколько они были эффективны, и чего следует ожидать от дальнейшего мирного процесса урегулирования? Эти вопросы обсуждают аналитики.
Мюнхенское «фиаско» показывает, насколько глубоки раны карабахского конфликта для армян и азербайджанцев, считает аналитик Фонда Карнеги Том де Ваал в своей статье «Время для армяно-азербайджанского исторического перемирия», где анализируются публичные дебаты армяно-азербайджанских лидеров в Мюнхене.
Автор убежден, что необходим альтернативный третий путь, который не будет воспроизводить подходы двух сторон к историческим событиям. По словам де Ваала, в формировании альтернативного подхода история может сыграть вспомогательную роль.
Анализируя идеи, высказанные лидерами, де Ваал находит, что, несмотря на попытки выглядеть конструктивными, два лидера не имели никаких осязаемых месседжей друг другу, и высказанные идеи представляли собой отражение пережитой их народами исторической боли и теорий заговора.
Читайте также
Политолог-аналитик Филипп Гамагелян также разделяет мнение, что дебаты в содержательном плане провалились, но, по мнению эксперта, сам по себе факт публичного диалога является позитивным и важным.
«В течение десятилетий переговоры велись за закрытыми дверями, и мы можем констатировать, что они не привели к каким-либо положительным результатам», – говорит Гамагелян. По словам аналитика, они были оторваны от общественности. Народы должны быть осведомлены о процессе переговоров и участвовать в нем.
«Демократизация процесса чрезвычайно важна, и мюнхенская встреча стала шагом в этом направлении. Это тот шаг, с помощью которого, как утверждает правительство Армении, по моим сведениям, следует продвигаться вперед», – подчеркнул он.
Подчеркивая роль формата Минской группы в поддержании режима прекращения огня в карабахском конфликте и в диалоге между сторонами, аналитик, однако, уверен, что для мирного урегулирования необходимы новые форматы.
«Необязательно, чтобы они были официальными. Они могут быть на неофициальном экспертном уровне. Многие конфликты начали урегулироваться после диалога именно такого уровня».
Достижение мира требует общего видения, подобного тому, которое сложилось в Западной Европе после Второй мировой войны. По мнению аналитика, существенный вклад в формирование этого видения мира могут внести совместные армяно-азербайджанские экспертные группы.