Никакие крайности никогда не приводили ни к чему хорошему. В сфере общественной и личной жизни наилучший подход, на мой взгляд, заключается в сохранении баланса и равновесия. В целом принимать революцию, но не превращать эту же революцию в отвергающую любое инакомыслие государственную религию, «чистота» которой контролируется назначенными властями «инквизиторами». Независимо от нажитого богатства, жить скромно, без излишеств, но и не превращаться в фанатичного аскета, поскольку аскетизм также может быть проявлением нескромности и показухи.
Регулярно мыть руки, но не становиться замороченным чистюлей, который своими завышенными требованиями портит жизнь себе и своему кружению.
Баланс нужно также сохранять в чувствительных для нашего общества вопросах гендера, сексуальной ориентации и национальной идентичности. Поводом для обращения к теме стало недавнее награждение армянской журналистки Люси Кочарян наградой «Храбрая женщина», которую в Вашингтоне вручили Люси и ряду других женщин госсекретарь и первая леди США. Журналистка была награждена за цикл статей «Голос насилия» – она опубликовала несколько сотен историй насилия, в основном в отношении женщин, из-за чего удостоилась, мягко говоря, неоднозначной публичной реакции. На фоне недавнего ужасного случая в Гюмри эта тема получила повышенное звучание.
Здесь, конечно, следует отказаться, прежде всего, от консервативной, «невежественной» крайности: «Ну, он же мужчина, может влепить и пощечину, да и женщина, наверное, не вела себя послушно». Интересно, что такой пещерный подход сохранился не только в отсталых армянских семьях, но порой высказывается также в высшем законодательном органе нашей страны. Насилие никогда не может быть оправдано и ни при каких обстоятельствах.
Читайте также
Однако есть и другой, доведенная до крайности западная политкорректность, которая является еще одной разновидностью догматизма. Соответственно, любая самобытность – национальная, религиозная или сексуальная, представляет собой проблему. Здесь также можно дойти до курьезных дикостей, выйти из-под которых потом будет сложно.
Чтобы подчеркнуть и раскрыть подобную абсурдность, трое американских ученых (один из которых, кстати, профессор философии в Портлендском университете Питер Богосян), используя псевдонимы, в течение многих лет публиковали в солидных научных журналах «научные» статьи, которые изначально были «абсурдными», доводя политкорректность до крайности и нелепицы. Например, в одной из своих работ автор «со всей серьезностью» приходил к выводу, что «мужчин нужно воспитывать, как собак». А в другой – что «белокожие» студенты на лекциях должны сидеть на полу в цепях в качестве наказания за рабство, установленное их предками. Научные журналы принимали все это всерьез и публиковали статьи.
