Есть оценочные суждения, которые выражают мнение людей. С ними можно соглашаться или не соглашаться, но сама точка зрения может не иметь фактической основы или не требовать доказательств. Например, я считаю, что хотя Роберт Кочарян, как и любой другой гражданин, должен быть наказан по закону (если он совершил преступление), он, как и любой другой человек, заслуживает человеческого обращения. Когда я высказываю это мнение, то заранее знаю, как отреагируют на это в интернете. Один из 10 человек согласится с моей точкой зрения, один скажет, что я проплачен властями и присоединился к кампании против бедного Кочаряна, остальные восемь будут настаивать на том, что второй президент не заслуживает человеческого обращения.
То, что человек должен оставаться человеком в любой ситуации, этому у меня нет научных доказательств. Как и то большинство, которое считает, что с жестокими личностями следует обращаться с жестокостью и не ограничиваться исключительно требованиями закона, эти люди также не могут привести достаточно убедительных аргументов. В обоих случаях мы имеем дело с умозрительными истинами.
Приведу более «радикальный» пример. Есть воинствующие атеисты, у которых при слове Бог, религия, церковь, у них, так сказать, «сносит» крышу, темнеет в глазах, и они впадают в яростную агрессию.
Есть, конечно, «агрессоры» и с другой стороны (хотя их поменьше), которые твердят, что «не может считаться армянином тот, кто не христианин». Я не согласен с обеими сторонами и считаю, что христианин должен одинаково с уважением относиться как к верующим, так и неверующим. И опять-таки, я и авторы двух крайних взглядов, упомянутых выше, не имеем научно обоснованной фактической основы для наших позиций.
Читайте также
Но если я скажу, что Земля круглая или она вращается вокруг Солнца, это будет аргументированное суждение, потому что это можно доказать. Худший вариант – когда смешивают умозрительные и аргументированные суждения, когда одно пытаются «протащить» вместе с другим. «Солнце уничтожает коронавирус», «при высокой температуре эпидемия отступает», «кто хоть раз переболел коронавирусом, больше не заразится», «расчеты показывают, что в Армении заболевание отступит в такой-то период» – чтобы утверждать подобное, нужно обладать полной информацией. Но проблема в том, что на данный момент такой информации не имеет ни один ученый, ни один инфекционист, ни один врач в мире. Несколько научных институтов в ведущих странах вот уже два месяца напряженно работают, чтобы получить ответы на эти вопросы, и пока у них нет достаточных результатов. Как же получается, что, полчаса побродив по интернету, люди могут делать такие суждения? Причем, довольно безапелляционным тоном.
Гораздо безопаснее высказывать мнение о «политике». Здесь все основано «на словах».
