«Кто бы мог подумать, что такое окажется возможным через два года после революции? Вместо одного из обещаний революции – судебной реформы, такой разворот», – заявил на сегодняшнем заседании НС беспартийный депутат Арман Бабаджанян, комментируя вчерашний разговор между премьер-министром Николом Пашиняном и министром юстиции Рустамом Бадасяном. По его оценке, министр не жалел сил и рвения, чтобы доказать, почему в Армении невозможно осуществить сплошной «веттинг» и правосудие переходного периода.
«На практике он установил в данном вопросе рекорд, как можно убедить, что правильно – это не революционные перемены, а сохранение всего того, во имя чего изменения чего осуществлялась революция. Мы выслушали, как он доложил, что распоряжение премьер-министра полностью провалено», – сказал депутат.
По его словам, нет никаких сведений об отставке Рустама Бадасяна, что означает, что Никол Пашинян и парламентская фракция «Мой шаг» несут ответственность за провал реформы судебной системы и контрреволюцию. «Вы наивно решили дать преступным судьям дать возможность для самоочищения, более того, повысили им зарплату».
Читайте также
Как сообщает Арменпресс, министр юстиции Рустам Бадасян в ходе беседы с премьер-министром Николом Пашиняном о процессе проведения веттинга и регулировании осуществления конфискации незаконно нажитого имущества отметил, что в Судебном кодексе механизмы позволяют постепенно восстанавливать судебную систему, а повсеместный веттинг может иметь негативные последствия, более того, это невозможно без изменения Конституции.
«Как мы собираемся вывести плохих судей из системы, что мы понимаем под названием “веттинг”?» — спросил премьер.
Бадасян коснулся изменений, внесенных в Судебный кодекс в этом отношении. «Первый — это анализ деклараций судей. Судьи уже давно представляют декларации о своем имуществе и доходах. Раньше они представляли их в Комитет по этике, а теперь в Антикоррупционную комиссию. Что изменилось? В первом случае представление декларации в Судебном кодексе, непредставление надлежащих материалов и объяснений об увеличении имущества или сокращения обязательств фиксировалось как правило поведения», — сказал министр.
Например, он пояснил, что если у судьи было увеличение имущества, но оно не основано на доходах лица за этот год, это правило поведения. А непредоставление надлежащего объяснения или сокрытие информации в декларации может привести к уголовной ответственности или дисциплинарному взысканию.
Пашинян поинтересовался: «Можно ли возбудить дисциплинарное производство на 2012 год? Например, судья не может дать объяснения по поводу имущества, приобретенного в 2013 году?»
Министр отметил, что это основной предмет критики. «Отмечается, что обратная сила не применяется. Но следует отметить, что если мы хотим идти по этому пути, это означает проверку судей всей судебной системы сразу, за короткий промежуток времени. Это может привести к негативным последствиям. Но давайте забудем об этом, давайте сосредоточимся на юридических возможностях. Для этого нам однозначно нужны конституционные изменения. Другими словами, без изменения Конституции невозможно провести такую проверку, назовем ее условно массовым веттингом».
Он представил опыт Албании, где был создан специальный орган, статус которого Конституцией был приравнен к судебной инстанции. И еще один орган был создан для обсуждения споров о веттинге судей. «В чем недостаток этой системой? И что нужно изменить? Конституцией должны быть предусмотрены такие специальные органы, круг полномочий. На самом деле, ничего не мешает нам учитывать неудачный опыт и по правильной модели коснуться веттинга с конституционными изменениями. Однако я считаю, что механизмы Судебного кодекса, которые установлены, позволяют постепенно восстанавливать судебную систему», — сказал министр.
Премьер-министр отметил, что полный веттинг может занять 4-5 лет, и поинтересовался, сколько лет происходил процесс в Албании. Бадасян ответил, что в Албании изначально планировалось провести его за 5 лет, затем возникла необходимость его продления.
