Я не буду писать о конституционной поправке, принятой вчера в Национальном Собрании. Нет смысла обсуждать акт, которому следующая власть (кто бы это ни был) устроит «отпевание». Существует более глубокая общественная проблема, актуальность которой подтверждается недавними событиями.
Представьте себе такую ситуацию. Полиция вторгается (естественно, в соответствии с буквой закона) в комнату, где лежит тело убитого человека, рядом с которым стоит мужчина с все еще дымящимся пистолетом в руке. Позже выясняется, что этот человек был заклятым врагом убитого. Однако, хотя все факты говорят против этого человека, обвинение в суде не может доказать его вину. Никто не сомневается, что преступник именно он, но его освобождают из зала суда.
Скажете, что это несправедливо? С бытовой точки зрения да. Но именно так осуществляется правосудие в развитых странах. Следственные органы, прокуратура и суд руководствуются не эмоциями, не настроениями «народа» и, конечно же, не политической целесообразностью, а только сопоставлением фактов и доказательств.
Это целая культура, одним из столпов которой является презумпция невиновности. В несостоявшихся странах, таких как Армения, эта норма не работает. Когда мы говорим «преступник», «коррупционер», «грабитель», «раздатчик предвыборных взяток», мы исходим из нашего внутреннего убеждения. У нас нет традиции – ограничивать нашу «обвинительную речь», не выступать в качестве судей. Но как подобная риторика ограничивается в странах, на которые мы вроде желаем быть похожими? Там говорят – «согласно некоторым утверждениям», «согласно материалам предварительного следствия», а мы читаем – «приговор», и точка. Так поступаем не только мы, журналисты, но и пользователи Фейсбук, и политики. Строить речь иным образом, кажется, невозможно. Представьте, что депутат от власти выходит на трибуну НС и объявляет: «Народ накажет представителей предыдущего, предположительно преступного режима, которые, согласно некоторым утверждениям, грабили страну в течение 20 лет». Речь, построенная таким образом, не прозвучит убедительно.
Читайте также
Большинство граждан убеждены в том, что ППА раздает избирательные взятки с 2007 года. Но наше убеждение – это одно, материалы предварительного следствия – другое, а позиция суда – совершенно иное. Бремя доказательства лежит на следственных органах. И столько время, пока суд не согласится с обвинительными доказательствами, Гагик Царукян считается невиновным. Лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом, по вступившему в законную силу решению суда.
Вы снова скажете, что это несправедливо? Но так написано в нашей Конституции. Я надеюсь, что эту, 66-ую статью, Национальное Собрание не изменит.
