Революционные движения, происходившие в течение веков, всегда выдвигали идею «формирования нового человека». Вероятно, это частное проявление мечты о «конце истории», или, как предсказывал Маркс, конце «предыстории» и начале «истинной истории». И так считали не только коммунисты. Американский философ Фрэнсис Фукуяма, исповедовавший в 1990-х годах «совершенно противоположную» идеологию, сказал примерно следующее: «всё, история закончилась, победил либерализм». Но опыт показывает, что после этого «конца» происходит множество событий, отрицающих этот «конец». В этом смысле никакого «конца» не существует.
Конечно, заманчиво думать, что в какой-то момент человечество откажется от своих предрассудков и пороков и начнет все с «чистого листа». Этому искушению подверглись не только идеологи ставших для нас самыми яркими примерами французской и русской революций. Те же иллюзии пережили родившиеся в Западной Европе деятели Реформации, отцы-основатели Соединенных Штатов и намного раньше, например, в нашей (а также византийской) истории, предводители павликианского движения. В конечном счете, разного рода «сектантские» сообщества, включая «хиппи» 1970-х годов, создавались с той целью, чтобы способствовать формированию «нового человека». Новая эра – новое государство – новый человек, эта звенья цепи, на первый взгляд, чисто теоретически, кажутся логичными. Но на практике такого никогда не происходит – новые времена не порождают «нового человека». И попытки или призывы начать с «чистого листа» часто приводят к ситуации, описание которой в гиперболизированном, гротескном виде мы встречаем в романе Михаила Булгакова «Собачье сердце».
А может быть, наоборот? В истории человечества бывают времена, когда возникает нужда в «прежнем человеке» – таком человеке, чье поведение, система ценностей основана на выработанных веками мировых духовных учениях, и их «национальном преломлении». Сейчас, похоже, именно такая эпоха, когда цинизм, «прагматизм» и неверие исчерпали себя, препятствуют развитию человечества и приводят к прогрессирующим кризисам. Власти различных больших и малых, «прогрессивных» и «слаборазвитых» стран время от времени теряют контроль над ситуацией, вероятно, не понимая, что действенные в 20-м веке традиционные «принудительно-пропагандистские» методы управления больше не действуют. Государства и люди ищут «основы», точнее, они пытаются вновь их обрести. Эта попытка повторного обретения является выражением настоящего прагматизма: невозможно «осчастливить» человечество и народы «насильно», и невозможно «сформировать» «нового человека» одним или несколькими потрясениями. (А нужно ли на самом деле?) Вот почему я считаю, что в XXI веке функции государств и суть общественных отношений должны быть пересмотрены. Они должны иметь четкую этическую основу.
И каковы эти основы в случае Армении, нам следует серьезно подумать. Именно ПОДУМАТЬ, а не руководствоваться сиюминутными эмоциями и повторяя властные или антивластные догмы.
