Представьте себе короля, который приходит к власти с искренним желанием обеспечить свободу слова. «Говорите, что пожелаете, пишите, что хотите, вам ничего не угрожает», – объявляет король. И в течение первых нескольких месяцев или даже целого года этот принцип действительно выполняется. Но со временем визири-назири, придворные и льстецы садятся на ухо царю и начинают нашептывать. «Вот, ты очень добрый, король-джан. Да кто они такие, чтобы неуважительно отзываться о таком великом человеке, как ты? Прикажи, и мы заставим их заткнуться». Проходит некоторое время, и король поддается на эту лесть. «А ведь на самом деле, – говорит он себе, – я с утра до ночи мучась ради моего народа, а эти, вместо того, чтобы быть благодарными, настраивают его против меня. Я, конечно, за конструктивную критику, но почему я должен терпеть эти поношения?»
В этой логике действовали первые три президента Армении, но я считаю, что мы имеем дело не с армянской, а с глобальной закономерностью.
Я привожу свободу слова только в качестве частного примера, в Армении сейчас такой проблемы нет и, надеюсь, не будет. Но если мы посмотрим на вопрос с более широкой точки зрения, то есть попытаемся понять, начался ли процесс проявления высокомерия и отрыва от реалий со стороны нынешней власти, открыта ли она для предложений и обсуждений со стороны разных слоев общества, мы увидим, что проблема все же существует.
Нейтрализовать критику в политическом поле сегодня довольно «легко». Когда лидер оппозиционной парламентской фракции Царукян говорит, что за два года социальное положение большинства наших граждан осталось прежним (что, как мне кажется, соответствует действительности), то в качестве ответа звучит – «а вот ты сидел за изнасилование…». Когда дашнаки критикуют новые образовательные стандарты (конечно, с этой критикой можно не согласиться), возражение на это звучит так: «А вот 1920 году ваша партия предала генерала Андраника…».
Читайте также
Безусловно, это политическая борьба, аргументы для «разгрома» друг друга могут быть разными. Но проблема в том, что нынешняя власть, как и все прежние власти, не желает прислушиваться также и к советам и предложениям, звучащим со стороны кругов и лиц, не имеющих политических амбиций – «да кто они такие со своей не очень зрелой логикой?». Одним словом, они входят в привычную для власти роль.
… В 1971 году Стэнфордский университет провел психологический эксперимент, потрясший мир. Студентов-добровольцев попросили остаться на некоторое время в разделенном на две части закрытом помещении, похожем на тюрьму, и сыграть роль заключенных и тюремных охранников. Студенты быстро адаптировались к своим функциям, и студенты, которые действовали в качестве тюремных охранников, начали проявлять садистские наклонности. Хотя позже многие утверждали, что эксперимент был постановкой, я считаю, что такие психологические трансформации вполне возможны. То же самое и в случае «властителей».
