Недавно первый президент Армении Левон Тер-Петросян и его сторонники несколько раз использовали термин «айдатство», придавая ему негативный политический смысл. Конечно, историки могут по-разному трактовать прошлое нашего народа и, в частности, события последних 150 лет. (Кстати, полагаю, что «Аравот» может стать хорошей площадкой для такой дискуссии; для них было бы более полезно вести дебаты на такой площадке, чем выражать свое воззрение в своей партийной прессе).
Но с чисто политической точки зрения этот термин кажется мне неверным, потому что он, словно бы подразумевает, что разные части нашего народа, представители разных течений хотят разного, хотя, вероятно, это не так. Но с другой стороны, наверное, стоит немного углубиться в суть проблемы и попытаться без эмоциональных всплесков ответить на три вопроса.
1) Служат ли сегодня исторические аргументы доводом в международных отношениях?
2) Выгодно ли нам видеть растущую вовлеченность Турции в Арцахском вопросе?
Читайте также
3) Не способствует ли этому наше государство своими шагами?
В основе политики нынешних властей заложено противопоставление истории Армении за последние 20 лет (1998-2018 гг.), где прошлое представлено только в черных тонах, порой справедливо, а порой – с преувеличением. С другой стороны, для нынешней администрации характерен популизм, в том числе национальный. А одним из его проявлений является обращение к историческим обоснованиям тех внешнеполитических шагов, которые предпринимаются сегодня или будут предприняты. Например, отвечая на вопрос корреспондента BBC, почему вы говорите «Арцах – это Армения, и точка», премьер-министр Пашинян отметил, что армяне жили на этой земле тысячелетиями. Хотя, как констатация факта, это утверждение не вызывает сомнений в качестве фразы должностного лица, я вижу здесь проблему.
Именно здесь сегодняшняя власть вписывается в логику своего, мягко говоря, нелюбимого 20-летия. По этому поводу предлагаю перечитать статью Левона Тер-Петросяна, которую он написал в 2015 году по случаю публикации «Всеармянской декларации» к 100-летию Геноцида армян. В этой статье первый президент, в частности, заявляет, что нет более растяжимого понятия, чем термин «историческое право», потому что каждая нация воспринимает историческое право по-своему, и, во-вторых, что более важно, такого понятия «не существует также и в международном праве». По его словам, использованная в Декларации фраза «историческая справедливость» «столь же растяжима и абстрактна». Конечно, это сложный вопрос, толкование которого невозможно на журналистском уровне. Я просто предлагаю подумать об этом.
