“Следует отметить, что факторы, которые влияли на СМИ во время войны, продолжают играть роль даже после трехстороннего заявления. Просто нужно упомянуть эти факторы, чтобы понять, какие намерения есть”, — сказал президент Ереванского пресс-клуба (ЕПК) Борис Навасардян в ходе дискуссии “Международная пресса о новой ситуации в Нагорном Карабахе”, организованной Медиацентром 18 ноября.
Навасардян отметил: “Прежде всего, следует отметить, что Азербайджан оказывал достаточно серьезное политическое давление на различные государства, чтобы не допустить присутствия их средств массовой информации, в частности, государственных СМИ во время боевых действий Арцаха. Мы помним заявления о том, что это незаконно, и журналисты, которые появятся в Арцахе, также окажутся в “черном списке” Азербайджана. Для некоторых это оказало реальное влияние. Например, немецкие государственные или общественные СМИ отказались ехать в Арцах.
В связи с происходящими сегодня действиями, которые Азербайджан хотел бы, чтобы их освещали в международных СМИ, кажется, что давление немного ослабло. Однако нужно учитывать, что это общее давление повлияло на освещение и создало неблагоприятную информационную ситуацию для Армении”.
Вторым важным фактором, по словам президента ЕПК, являются турецкие СМИ, которые включены в международные медиасети, имеют деловые и другие связи с другими СМИ ведущих стран, что также оказывает определенное влияние на контент: “Сегодня мы сталкиваемся с тем, что проблемы, волновавшие международное сообщество, как гуманитарная катастрофа, так и военные преступления, похоже, забыты. И ведущие турецкие СМИ, которые, как я уже упоминал, вошли в глобальные сети, играют определенную роль в создании контента, лучшим примером является Euronews, где турецкая государственная телерадиокомпания имеет долю и является одним из владельцев”.
Говоря о российских СМИ, Борис Навасардян сказал следующее: “В любом случае российские СМИ наиболее активно освещали войну. Здесь можно говорить о двух основных лагерях. Это государственные СМИ, которые колеблются повсюду в зависимости от позиции России по тому или иному вопросу и эпизодам.
Их главная цель сегодня — представить, что Россия сыграла решающую роль, решила свои геополитические проблемы и в то же время полностью выполнила свою союзническую миссию перед Арменией. Относительно либеральные российские СМИ, которые предположительно в значительной степени финансово и экономически зависят от официальной пропаганды Азербайджана во время войны, сообщали то же содержание, что и азербайджанская пропаганда.
Главный посыл этих либеральных СМИ сегодня состоит в том, что Россия потерпела поражение в этой войне, предала своего союзника, показала слабость, прежде всего, вступив в конфликт с Турцией. Я считаю, что это никак не противоречит интересам Азербайджана, и Азербайджан в первую очередь пытается оправдать перед обществом, почему он позволил иностранным войскам появиться на территории, которую Азербайджан считает своим. Мы очень хорошо знаем, что Азербайджан был одним из первых постсоветских государств, которые исключили российское военное присутствие на своей территории. Естественно, эти события вызывают вопросы, тем более что на азербайджанское общество больше влияет политика Турции, чем собственное государственное руководство”.
Борис Навасардян упомянул еще две страны – Украину и Грузию, СМИ которых, в первую очередь Грузия, также финансово зависят от азербайджанских денег. По его словам, многие СМИ в Грузии получают крупные суммы денег от азербайджанской нефтяной компании SOCAR, и это является причиной их содержания. По словам спикера, уровень финансовой зависимости в Украине намного ниже, но некоторые журналисты и блогеры были явно наняты еще до войны и сейчас продолжают пропагандировать Азербайджан от своего имени, поэтому украинская аудитория больше доверяет украинским журналистам и блогерам, чем напрямую распространению пропаганды из Азербайджана.
По его словам, послевоенная ситуация в Украине и Грузии в основном позитивно предоставляется и воспринимается, поскольку она является примером для обеих стран, как бороться с сепаратизмом, потому что такие вопросы были очень важны для обеих стран: “Таким образом, у нас сложилась неблагоприятная информационная ситуация для Армении”.
