Если бы я в подростковом возрасте не любил классическую музыку, меня бы не приняли в консерваторию, если бы меня не приняли, я не стал бы музыковедом; если бы после этого не распался Советский Союз и эта профессия не обесценилась, я бы не занимался журналистикой …
Ретроспективная реконструкция событий традиционным методом, пожалуй, имеет смысл в жанре “альтернативной истории” художественной литературы. На мой взгляд, делать такие предположения о прошлом с чисто научной точки зрения некорректно, потому что каждое “если” предполагает не одну, а несколько (иногда десятки) возможностей, а построение четких причинно-следственных связей является непростой задачей, просто жанр мысленного жонглирования.
Именно Наполеон Бонапарт проиграл битву при Ватерлоо в 1815 году. Конечно, до него были некомпетентные революционеры (люди, приведенные к власти через уличную поддержку, обычно некомпетентны), а до революционеров были криминальные короли. Если бы революционеры и короли обладали другими качествами, битва при Ватерлоо закончилась бы для французов лучше. А может хуже. Может быть то же самое. Но все это в лучшем случае умственная тренировка: правительство того момента несет ответственность за данный момент, и никакие оправдания не могут омрачить тот факт, что Наполеон был виноват в поражении.
“Если бы предыдущие не грабили, мы бы выиграли эту войну”, — этот тезис, представленный толпе, принадлежит к тому же жанру. Я убежден, что уровень коррупции в Армении был высоким (но не выше, чем в Азербайджане и Турции). Однако словосочетание “разграбление предыдущими”, хотя и приемлемо эмоционально (в том числе и для меня), не имеет юридического, а тем более исторического содержания. “Они разграбили и разбили все на голову бедного Никола” — этот тезис звучит столь же безумно.
Глава государства именно для того, чтобы ему на голову ничего не ломалось: если вы подозреваете, что что-то сломается вам на голову, не сражайтесь за то, чтобы сесть на “королевский трон”. “Предыдущие делали вид, что ведут переговоры, но на самом деле они не собирались решать арцахскую проблему”, — в случае с Робертом Кочаряном и Сержем Саргсяном это совершенно правильное наблюдение. Но кто сказал, что притворяться и не решаться хуже, чем прямо провоцировать войну?
“Если бы мы забрали замки у богатых, сколько “Байрактар”-ов мы бы купили?” — есть ответ на этот шариковский вопрос. Стандартный комплект Bayraktar TB2 (6 дронов, 3 поста управления и другое вспомогательное оборудование) стоит примерно 70 миллионов долларов. Стоимость одного замка составляет, скажем, 1 миллион долларов. Следовательно, чтобы купить этот набор, нужно было отобрать у богатых 70 замков. Обеспечило ли это нашу победу?
Но “отобрать” имело бы и другие последствия. Если суд не докажет, что замок построен на деньги госбюджета Армении, то незаконный “захват” очень негативно скажется на экономике. В шариковской стране никто не инвестирует.
