Полезный обзор мирового опыта
Армии сильно отличаются друг от друга во всех отношениях, но в мире нет государства, где не любят свою армию, даже если считать исключениями случаи в отдельных странах и в отдельные периоды в силу тех или иных процессов, когда военные превращались в инструмент репрессий и «верховную инстанцию». Во всех странах армия рождена народом и является неотделимой частью народа, и Республика Армения во всех смыслах не является исключением. Однако, нет ни одного государства, где попытки армии вмешаться в политику не заканчивались трагедией и тем, что страна и общество сходили с пути нормального развития, даже в случае с Пиночетом, диктатуру которого в некоторых кругах было принято считать за «благо».
Известны последствия вмешательства военных в политику в Африке и Латинской Америке: имена Рафаэля Трухильо, Фульхенсио Батисты, Альфредо Стресснера, Анастасио Сомосы стали символами тирании и массовых репрессий, а имена Иди Амина и Жана-Беделя Бокассы – синонимами маниакальности и людоедства.
Однако, во всех случаях, вмешательство военных в политику имело одну основу – политический вакуум и функциональная импотенция политического класса, что создавало соблазн того, что «придет армия и установит правопорядок». И жизнь показало, какой «порядок» и какое «право» устанавливались в результате – катастрофа и кошмар, после которого требовались годы, чтобы восстановить гражданскую и демократическую власть.
Во всех непонятных случаях принято обращаться к европейскому опыту. Все, что произошло в Испании 30-ых, например, называется хунтой или фашизмом. А режим «черных полковников» в Греции (1967-74гг) превратился в абсолютное зло для греческой нации. На фоне Холодной войны правопопулистские генералы своеобразно «спасали родину от коммунизма». История умалчивает об их прямой поддержке со стороны США, однако, известно, что греческая хунта выполняла свои союзнические обязательства, оставаясь верной миссии противостояния коммунизму, и Вашингтон был склонен на многое смотреть сквозь пальцы. Отношения с соседней Турцией, имеющей глубокие традиции военных переворотов, со временем обострялись, и нетрудно представить, как это использовалось обоюдно в целях подмены и искажения восприятия реальных внутриполитических проблем.
И все это завершилось довольно плачевным финалом. Свергнувший посредством еще одного переворота своего предшественника, главаря хунты Пападопулоса, Димитриос Иоаннидис за год своего бесславного правления пустился в авантюру на Кипре, устроив свержение его законного президента, лидера борьбы за независимость Кипра и сторонника воссоединения с Грецией архиепископа Макариоса, которого стали обвинять в «излишнем почтении» к коммунистам из-за его проявляемой терпимости. Этот переворот остроумные греки стали иронично называть путчем «черных майоров». Оба этих омерзительных режима потерпели фиаско и привели к катастрофе – вторжению на северную часть острова турецкой армии и геноциду греков на Северном Кипре, а главари хунты были приговорены к расстрелу. Позже их приговор был заменен на пожизненное заключение, многие из них провели в тюрьме десятилетия, например, Иоаннидис умер в 2010-ом…
За всю историю Российской империи, сколько бы она ни была «богатой» кровавыми событиями, а также при всей большой роли армии в ней, тем не менее, армейская верхушка как таковая никогда не выступала против власти – царской, коммунистической или постсоветской.
Постсоветские европейские страны, став членами ОБСЕ и Совета Европы, взяли на себя обязательства, которые также закреплены в конституциях, в том, что армия должна быть вне политики и под гражданским контролем. Это не вопрос сугубо вкуса или политических пристрастий, это подтверждение того опыта, поверхностный обзор которого свидетельствует о всей катастрофичности противоположного.
Этот разговор, естественно, не «с воздуха» актуализировался в Армении, и не лишне все обдумать еще раз. Армения никак не может стать исключением, если и здесь откроется «ящик Пандоры» военных переворотов. Некоторое время спустя генералов пожелают «подвергнуть перевороту» полковники, полковников – майоры, майоров – капитаны, и так дойдем до сержантов, до гибели государства (не путать с лекциями Тиграна Саргсяна, с которыми он выступал именно на тему «Кончина государства», там речь шла о другом…). Да, сержанты тоже совершали перевороты, например, в Либерии – старший сержант Сэмюель Доу в 1980г. Его убили в бою уже некие «полевые командиры» десять лет спустя в ходе гражданской войны, развязанной в процессе деятельности сержанта по «спасению родины».
Не секрет, что избежать такого вполне возможного кошмара можно – существует один способ: закрепленный в Конституции демократический инструментарий и политическая воля для его применения, как то – выборы, на которых все субъекты «играют» по одним и тем же демократическим правилам, а военные продолжают выполнять свои прямые обязанности и пользоваться любовью и уважением народа.
Конечно, бесспорно, что Конституция прямым текстом ставит военных вне политики, однако, данный обзор направлен также на то, чтобы показать – к чему может привести соблазн залезть в политический процесс. За всю тридцатилетнюю историю Независимости в Армении сформировалась чрезвычайно важная традиция: армия не вмешивается в политику, не считая трагические события 2008-го года, когда армию все же втянули в политику. И этот случай был отвергнут обществом, а новая, противоположная «традиция» к какой трагедии может привести – см. выше.
На снимке: наверху (слева направо) – Трухильо, Стресснер, Мобуту, внизу (слева направо) – Иди Амин, Пападопулос, Иоаннидис
Рубен МЕГРАБЯН
Газета «АРАВОТ»
02.03.2021г
