Попытки Пашиняна оправдаться на темы послевоенных проблем Арцаха не увенчались успехом
Получается, что карабахский вопрос — это не вопрос для правительства прояснения будущего народа Арцаха, важные обсуждения и решения в сфере обеспечения его безопасности, а только “предвыборный” вопрос с регулярными проявлениями легкомыслия. Назначив 20 июня днем досрочных парламентских выборов, Никол Пашинян 20 марта посетил общины марза Арагацотн, где рассказал об обстоятельствах Арцахской войны.
Таким образом, Пашинян показывает оппонентам и обществу, что он может вести “предвыборную” борьбу по одной из тем самой резкой критики, направленной в его адрес, снова представляя причины поражения армянской стороны в войне как вину бывших.
“… они хорошо знают, как использовать карабахский вопрос как средство платежа в борьбе за власть. В 1998 году эти люди пришли к власти по карабахскому вопросу, заявив, что они однозначно отвергают так называемый поэтапный проигрышный вариант карабахского урегулирования. Но вот уже 20 лет они ведут переговоры о поэтапном решении нагорно-карабахского конфликта, они не забыли свою позицию, и переговорный документ по нагорно-карабахскому конфликту, который они отвергли, был озаглавлен: “О первом этапе урегулирования карабахской проблемы и дальнейших шагах”. Они пришли к власти, отвергнув поэтапную версию, но довели переговорный процесс до места, которое так и называлось. Но здесь есть еще одна тонкость: от этого варианта отказались на 20 лет и до 2018 года они договаривались об этом. Еще они проделали трюк, как будто они достигли большого дипломатического успеха, написали в одном из заголовков, в одной из строк, что это пакетное решение. И о чем был этот переговорный процесс? Если говорить очень подробно и обширно, может оказаться, что последние 20 лет и на момент 2018 года по сути, содержание переговоров заключалось в восстановлении Нагорно-Карабахской автономной области в составе Азербайджана”. Пашинян еще раз отмечает, что переговорный процесс завершен, что является “содержанием восстановления Нагорно-Карабахской автономной области в составе Азербайджана”.
Правительство Пашиняна неоднократно выступало против, напоминая, что после прихода к власти в результате “бархатной революции” он сначала упомянул, что не ведет переговоров с азербайджанской стороной, затем пообещал, что “ведет переговоры со своей точки зрения” и “переговаривает о том, о чем надо”. Неоднократно упоминалось, что армянское и арцахское общества, с которыми он пообещал не приходить ни к какому секретному соглашению, не были проинформированы об этих “истинных” страницах истории переговоров, которые, по мнению президента, были, по сути, необратимыми. Фактически, по словам Пашиняна, по которым, он все-таки вел переговоры с Азербайджаном.
Теперь с легкостью можно обвинять бывших: “Когда отвергнутый встал и сказал, что Карабах не будет частью Азербайджана, люди сказали: “Что он говорит, о чем он говорит?” Разве он не знал, куда он привел переговорный процесс, другие не знали, эти бумаги закрыты, но он знал. С мая 2018 года я уже неделю премьер-министром, они уже начали, говорят, он приехал сдать земли. Я еще не успел, эти бумаги даже не появились у меня на столе, мол, он приехал сдать земли. Почему? Разве они не знают, куда они привели переговорный процесс?” — говорит Пашинян.
Является ли это смягчающим обстоятельством для Пашиняна, если бы три бывших президента Армении, так сказать, были более осведомлены о нюансах переговорного процесса, они знали этот процесс? Да, армянским сторонам было представлено несколько вариантов урегулирования, некоторые из которых даже были опубликованы в армянской прессе. Но эти варианты были отклонены азербайджанской стороной.
Самым важным нюансом было то, что министр иностранных дел России, сопредседатель Минской группы ОБСЕ, однажды дал понять, что «поэтапный вариант» урегулирования был представлен сторонам во время правления Пашиняна, хотя армянская сторона настаивала что не вела предметных переговоров с Азербайджаном.
Аппарат третьего президента РА сразу же парировал выступление Пашиняна. “Ложь раскрылась, когда 21 апреля 2020- ого года в Москве сосотоялась видеоконфиренция в ходе круглого стола, которого, с представителями А.М. Горчаковского клуба поддержки общественной дипломатии в формате видеоконференции министр иностранных дел России Сергей Лавров очень четко и недвусмысленно заявил, что в апреле 2019 года сторонам был представлен новый проект, который предусматривает поэтапное урегулирование. Таким образом, исчезли вводящие в заблуждение и нечестные заявления властей РА об отсутствии переговорного документа. Никто из Армении официально не опроверг заявление Лаврова, поскольку на самом деле антинациональные власти Республики Армения скрывались от своего народа в Армении и Арцахе. К сожалению, это была еще одна ложь. Будущий капитулянт должен был сказать очередную чудовищную ложь и официально получить еще одну пощечину, на этот раз от МИД России, прокомментировавшего печально известную статью российского сопредседателя ОБСЕ в Минске “Истоки 44-дневной войны”, где капитулянт особо отметил, что российские предложения по урегулированию карабахского конфликта не касались статуса Нагорного Карабаха и касались только возвращения Азербайджану 7 районов, он однозначно опроверг, подчеркнув: “… подтверждать, что Россия предлагала просто так вернуть семь регионов и забыть о статусе и остальном – неправда”.
Вся проблема в том, что к 2018 г. Азербайджан считался деструктивной стороной в глазах международного сообщества, которое нарушило принципы и требования, изложенные в совместных заявлениях сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Если к 2018 г. Экспертно-журналистская сфера смогла обвинить азербайджанскую сторону в нарушении Мадридских принципов, игнорировании Венского, Санкт-Петербургского и Женевского соглашений, которые включали положения о праве народа Арцаха на самоопределение, то в 2018 году после смены власти эта повестка просто исчезла, что было выгодно только азербайджанской стороне.
Эта благоприятная для армянской стороны ситуация после 2018 года просто исчезла, и была создана атмосфера, в которой война, развязанная турецко-азербайджанским тандемом, стала единственным способом “урегулировать” нагорно-карабахский конфликт, что, в свою очередь, открыло путь к урегулированию конфликта, нейтральное мировое сообщество даже до безразличной позиции во время 44-дневной войны.
Что сейчас Никол Пашинян говорит о том, что главное — это разговоры о будущем? “А реальность такова: наши люди, мы должны жить в этом регионе. Но что является самой большой проблемой нашего проживания в этом регионе? что нас воспринимают как врагов, и мы воспринимаем их как врагов. Чем больше нас воспринимают как врага, тем больше мы воспринимаем их как врага. Чем больше мы воспринимаем их как врага, тем больше нас воспринимают как врага. Очень сложно даже найти отправную точку, с которой начался этот процесс. И что мы должны сказать, прежде всего, о том, что этой замкнутой цепочкой нужно как-то управлять? Потому что это самая большая проблема, которая стоит перед нами и перед другими. Поэтому, пока нас считают врагом, мы считаем врагом, пока мы считаемся врагом, мы считаемся врагом … Далее мы должны констатировать, что карабахский вопрос не решен. Сколько бы руководство Азербайджана ни заявляло, что карабахский вопрос решен, карабахский вопрос не решен. И я хочу сказать, что будет много вопросов, ну почему наши ребята в итоге погибли? Я хочу ответить на этот вопрос очень конкретно. Наши ребята погибли, потому что, когда сегодня президент Азербайджана объявляет, что карабахский вопрос решен, мы можем сказать, что карабахский вопрос не решен. Потому что это был план Азербайджана по урегулированию карабахской проблемы таким образом, чтобы физически в Карабахе не осталось ни одного армянина. Мы все это знаем, не так ли? Но сегодня Арцах существует, армяне Арцаха существуют, и я хочу сказать спасибо нашим павшим братьям, нашим солдатам, нашей армии”.
Видит ли Пашинян в азербайджанских властях и обществе желание жить в мире с армянами? Если да, то почему наши пленники, а точнее заложники, до сих пор содержатся в азербайджанских тюрьмах? Конечно, и турецкие власти, и президент Азербайджана “щедро” иногда позволяют Армении посылать полусообщения в таком тоне: “Если вы будете вести себя разумно, мы позволим вам использовать открытые каналы связи”. Так ли будет установлен мир в регионе?
Кроме того, власти Армении регулярно заявляют о необходимости уточнения статуса Нагорного Карабаха, более того, Пашинян в своем выступлении в Арагацотнской области заявил, что “карабахский вопрос не решен”. И почему страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ об этом молчат, почему не говорят об этом четко? Российская сторона лишь однажды заявила, что статус Нагорного Карабаха не уточнен, но сейчас не время для этого, это вопрос будущего. Другими словами, нет позиции, поддерживающей позицию армянской стороны. Это, в свою очередь, доказывает, что позиции армянской стороны сейчас, после войны, слабее, чем до 2018 года.
Что предлагает Пашинян в этой ситуации? Ответ следующий: “Мы должны двигаться вперед”. Он говорит: “Путь движения вперед – это то, что сегодня обсуждается. Это открытие наших региональных коммуникаций и дорог. Что бы ни говорили, но тема открытия коммуникаций — взаимовыгодная. Если кто-то говорит, что открытие этих дорог выгодно только Азербайджану, не верьте. Если кто-то говорит, что вопрос связи выгоден только Армении, не верьте. Открытие коммуникаций, особенно в этой ситуации, выгодно и Армении, и Азербайджану. И, конечно же, в ходе этих дискуссий будет много спекуляций. Но, в конце концов, решение давней проблемы, о которой я упоминал, не является решением, но, по крайней мере, любой шаг в этом направлении должен быть открытием этих коммуникаций. Потому что это выгодно для Азербайджана, потому что у него должно быть сообщение с Нахичевань, и это выгодно для Армении, потому что у нас должно быть надежное железнодорожное сообщение и сухопутное сообщение с Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран. Это означает, что экономика нашей страны может существенно измениться”.
Напомним, что один из пунктов трехстороннего соглашения, подписанного 10 ноября, касается экономических и транспортных связей в регионе, который гласит: “В области открыты все экономические и транспортные связи. Республика Армения обеспечивает транспортное сообщение между западными регионами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного передвижения граждан, транспортных средств и товаров в обоих направлениях. Дорожный контроль осуществляется Пограничной службой ФСБ России. По согласованию сторон будет обеспечено строительство новых транспортных коммуникаций, связывающих Нахичеванскую автономную республику с западными районами Азербайджана”.
К сожалению, нет уверенности в том, что граждане Республики Армения будут благополучно жить по указанному пункту трехстороннего заявления, если положения, предусмотренные этим пунктом, будут реализованы. Почему? По очень простой причине. Что мы слышим регулярно? Ильхам Алиев требует автомобильных, железнодорожных “коридоров” в Сюнике, то есть неподконтрольных Армении. Более того, Алиев стремится установить “благоприятную” связь с Нахичевань за счет территориальной целостности и суверенитета Республики Армения. Термины “Зангезурский коридор” и “историческая территория” Азербайджана, упомянутые Алиевым, случайно? В результате Алиев уже предлагает другим странам “пользоваться этими коридорами”.
Похоже, никто не был против открытия коммуникаций и дорог в регионе и вообще открытия армяно-турецкой границы. Напротив, всегда заявлялось, что, например, Турция ведет враждебные действия в связи с нагорно-карабахским конфликтом, закрывая свои границы с Арменией и удерживая Армению в блокаде. Однако сегодня создана атмосфера, в которой власти без окончательного урегулирования нагорно-карабахского конфликта и мирного соглашения, без дипломатических отношений с Турцией и Азербайджаном готовы открыть каналы связи, чтобы показать нашему обществу, какие экономические возможности могут быть открытыми.
Другими словами, война была остановлена не для того, чтобы стороны пришли к окончательному соглашению, подписали мирное соглашение, которое уточнит статус Нагорного Карабаха, а только для того, чтобы Азербайджан и Турция реализовали свои коммуникационные “мечты” и дали нам шанс от этих процессов. Будет ли это “предвыборный” тезис Пашиняна по Арцаху и послевоенным вопросам?
Продолжение – в следующем номере
Эмма ГАБРИЕЛЯН
Газета «АРАВОТ»
24.03.2021г
