Руководитель Армянского Института международных отношений и безопасности, политолог Степан Сафарян на своей странице в Фейсбуке под заголовком «Почему активизировались американские сопредседатели и что они сказали?» написал:
«Вчера в пространном посте под заголовком «Загадка» русского плана» я затронул обвинения по Арцахской проблеме по оси «бывшие-нынешние», в частности, что команда Сержа Саргсяна обвиняет Пашиняна и его команду в том, что последние не продолжили переговоры с точки первых.
Напомню еще раз, что они считали “точку” Сержа Саргсяна переговорами “Вена и Санкт-Петербург”, создавая впечатление, что в 2016-2018 годах они обсуждают только это, но когда дебаты Попова-Хогланда открыли тему, что Серж Саргсян и Ильхам Алиев вели предметные переговоры по “русскому плану”, который, как согласованная версия, тогда отвергался американцами.
Мое “расследование из открытых источников” было основано на предметном и содержательном посте Хогланда осенью 2017 года и его последней статье, в которой ясно говорилось, что перед Ереваном и Баку был положен план соглашения, которое предусматривает возвращение семи районов, чему осенью 2017 года Хогланд возразил, что Лачинский район не может быть полностью возвращен, поскольку Армения и Арцах должны иметь надежный и безопасный коридор через Лачин, Арцаху должен был быть предоставлен только промежуточный статус, откладывая вопрос об окончательном статусе на неопределенное будущее, против чего снова возражал Хоугланд, отмечая, что соглашения о статусе должны быть достигнуты в это время, был запланирован российский миротворческий контингент, что вновь противоречит “джентльменскому соглашению” между США, Россией и Францией в Минской группе, которое было нарушено и не по вине армянской стороны…
Я не считаю дискурс, спровоцированный американским сопредседателем в Минской группе, случайным, так как в последние месяцы, от того, что происходило во внутриполитическом пространстве Армении до международного уровня, достаточно заметно искажено то, что происходило в последние годы, и была предпринята попытка представить это по-другому. Внутри Армении, особенно команды второго и третьего президентов сделали это, пытаясь представить, что они оставили “славное” переговорное наследство новым властям Армении, а Пашинян “неуклюже” проиграл и это, и переговоры (Серж Саргсян и Тер-Петросян: “он должен был согласиться на мирное выполнение плана Лаврова – отдать земли”) и дипломатические средства отсрочки войны (Роберт Кочарян — если бы я был премьером, то не было бы войны) ․․․
Тогда как реальность иная, как показывают факты, заявления сопредседателей Минской группы в последние месяцы и годы, сегодня премьер-министр Армении раскрыл в Национальном Собрании несколько важных обстоятельств ․․․
В ходе встречи с депутатами НС в формате вопросов-ответов он заявил, что по состоянию на 2018 год, до смены власти, на стол был выложен документ о “первом этапе урегулирования Арцахского конфликта”, который является ни чем иным, как поэтапное урегулирование, согласно которому оно уже было проанализировано без определения статуса Арцаха, а по азербайджанскому требованию – «деоккупация», «возвращение территорий, прилегающих к Нагорному Карабаху»… Это как раз точка Сержа Саргсяна, которой Роберт Кочарян в то время особо не беспокоился.
По словам премьер-министра, с этим согласился Левон Тер-Петросян, который выступил с повесткой мира и компромисса на выборах 2017 года и 2018 года в июле он призвал Пашиняна “отдать земли”. На это “согласился” после войны только Серж Саргсян, который в своем последнем интервью обосновал, что он был за план Лаврова, а Никол Пашинян был против… Между тем в интервью Bloomberg и Deutsche Welle в 2016 году журналисты, задававшие ему вопросы, пытались выяснить, почему Серж Саргсян против размещения российских миротворцев. Пашинян заявил сегодня, что они выступают за размещение российских миротворцев, изучая опыт миротворчества, они пришли к выводу, что контингент только одной страны надежен как миротворец…
Противоречие послевоенного и довоенного поведения бывших президентов (когда в 2018 году только один из них сказал “отдать земли” – и то не публично) недостаточно для объяснения деликатного укола другого сопредседателя Минской группы, Керри Кавано, в сторону Левона Тер-Петросяна и Роберта Кочаряна. “Переформулируя” мысли Тер-Петросяна, он намекнул в 1999 году, объяснив, что это было более выгодно для Армении и Арцаха, чем в 1997-98 годах, как сказал Тер-Петросян как варианты, но версия до 27 октября, если бы не убийство руководства страны в Национальном собрании (давайте еще посмотрим, насколько это было “лучше” или было ли это хорошо или плохо). И известно, что после 27 октября Тер-Петросян призвал объединиться вокруг главы государства Роберта Кочаряна ․․․Более того, Кавано съязвил, что общества не были готовы к этим вариантам и компромиссному урегулированию в целом, объяснив, что все зафиксировали это до войны (кроме Тер-Петросяна, только Тер-Петросян был единственным из бывших президентов в 2017 году кто выступил с примирительным дискурсом о компромиссе во время избирательной кампании)… Как говорилось; обвинения, выдвинутые сейчас, не честны ․․․
Конечно, это общеизвестный факт, что в 2007 году вернувшись в политику, Тер-Петросян подверг резкой критике “мегринскую версию” Р. Кочаряна, которая, как теперь намекает Кавано, лучше поэтапной версии Тер-Петросяна. Однако американские сопредседатели не могут упустить тот факт, что в контексте возобновления работы Минской группы и сохранения формата пять бывших президентов Азербайджанской Республики встречаются для обсуждения проблем послевоенного Арцаха, после чего Тер-Петросян выступает со странным напоминанием: с одной стороны, создавая впечатление, что он согласен с Хогландом в том, что ключ к урегулированию Арцахского конфликта находится в Москве, но с другой стороны, заявляя, что не следует возлагать никаких надежд на Минскую группу, в то время как целью Хогланда, как в статье говорилось, являлось расширение и возобновление мандата Минской группы… А американцы заметили, что Тер-Петросян там в другом поле ․․․
Вот почему терпение двух американских сопредседателей переполнилось и они спровоцировали дискуссию, учитывая дискурс, открытый 3 бывшими президентами Армении и 2 бывшими президентами Арцаха, где, возможно, их желанием было «оправдать и очистить» их в истории, но кажется, что извне видят большее – роспуск Минской Группы, который был одним из самых серьезных каналов для участия США и Европы в вопросах безопасности на Кавказе, и в той ситуации, когда Турция предлагает 3 + 3, где их просто нет, а Россия – единственная, кто заговорила после войны о роли Минской группы, и Армения, власти которой также выдвинули повестку дня для стабильного и долгосрочного решения конфликта.
Тем не менее, другой констатацией в выступлении премьер-министра является то, что он был проинформирован о соотношении армяно-азербайджанских вооруженных сил 1:10, но наша армия заявила, что даже в этом соотношении она способна решать проблемы врага без компромиссов. Эта позорная картина баланса сил Армения-Азербайджан — просто еще одно “наследие”, которым бывшие президенты вряд ли могут гордиться, особенно те, кто в 1998 году утверждал, что сохранение 8000 квадратных километров Арцаха с освобожденными территориями было обязательным, и, возможно, для этого и они осуществили государственный переворот в Ереване и за два десятилетия создали описанное выше “переговорное наследие” и баланс сил ․․․
Вспоминая, что наши Вооруженные Силы смогли сделать перед лицом этого постыдного соотношения, учитывая, против скольких сил они сражались, все еще трудно не отметить, что в отличие от четырехдневной войны 2016 года, и его меньшего масштаба, и размера задействованных сил, в 2020 году наша армия выдержала в два раза больше времени без серьезных территориальных потерь (десять дней) и героически сражалась 44 дня благодаря своим героическим солдатам и командирам. И действительно, могло бы и не случиться того, что произошло в следующие 34 дня, от юго-востока Арцаха до Шуши, если бы утверждения премьер-министра РА о невообразимом поведении некоторых генералов подтвердились или опроверглись ․․․
Судя по оскорбительной реакции как бывших президентов, так и некоторых генералов, кажется, что здесь нет места самообороне.
А военное расследование обязательно ․․․
П.С. Рекомендуется не читать тем, кто не привык к экспертным текстам, неадекватным нервным существам (прозападным или пророссийским, провластным или наоборот). Это статья не в пользу кого-либо, это еще одна попытка расследовать то, что с нами произошло».