Последнее выступление премьер-министра в Национальном собрании несколько раз показало ряд личных качеств Пашиняна, в частности, то, что многие его заявления основаны, так сказать, на его предположениях, являются спорными с точки зрения логики, и не подкреплены фактами. Также то, что его представления и знания о военных находятся на уровне “Искандер взрывается на 10%”. Можно добавить, что выступления премьер-министра приправлены красивыми риторическими уловками и достаточно убедительны для определенной массы. Люди на улице, которые хотя бы оставляют достойный вид, убеждают меня, что Пашинян не виноват, что эти предательские генералы покинули свои посты по приказу Кочаряна.
Но помимо личной и социальной проблемы (осведомленности и интеллектуального уровня наших граждан) существует еще системная институциональная проблема. И это важнее. Предположим, правительство сменится, мы также мечтаем, что количество людей с промытыми мозгами уменьшится, но если система останется прежней, у человека не может быть никаких позитивных ожиданий. И система начинается с Конституции. Проблема в том, что по действующему закону у премьер-министра неограниченные полномочия и нулевая ответственность.
Посмотрите, что говорит Пашинян. Он не несет ответственности за успех или провал боевых действий, генералы принимают решения, он может проводить по большей части “модерацию”. А на заднем плане можно сказать, что этот генерал “сбежал” и спланировал неправильную операцию. Но я могу написать что-то подобное. Чем моя ответственность как журналиста отличается от ответственности Главнокомандующего?
А может быть правы юристы, утверждающие, что Пашинян не был командующим во время войны, хотя он часто так себя называл? Я все-таки склонен думать, что он командующий. Иначе как он может уволить и назначить главу Генштаба и его заместителя, между прочим, несмотря на возражения президента.
Но точно так же премьер-министр может сказать, что, принимая или отвергая ту или иную программу карабахского урегулирования, он лишь “модерирует” работу министра иностранных дел и дипломатов. Как парламент будет бороться с ошибочными решениями, даже если большинство состоит не из “рюкзаков”, а из независимых, думающих людей? Или как остановить абсурдные законы, принятые тем же Национальным собранием по указанию премьер-министра, даже если они, допустим, не противоречат Конституции?
Над этими вопросами стоит задуматься, чтобы в будущем избежать этой атмосферы повсеместной безответственности.
