Противоречивый синдром Люсиана Уилмота Пая
Во второй половине 20-го века Люсиан Уилмот Пай, американский политолог и советник ряда политических лидеров, Демократической партии США, включая Джона Ф. Кеннеди, выдвинул теорию, призванную описать особенности политического процесса “незападного типа”. Политолог сосредоточился на этом вопросе, потому что увидел, что в некоторых странах Азии и Латинской Америки хоть и пытаются построить государство по западному образцу, но получается совсем иначе.
В частности, многие режимы в Латинской Америке только внешне были похожи на демократические республики, но на самом деле были кланово-олигархической системой. Опыт Восточной Европы и бывшего Советского Союза не обобщен в работе Пая, но я думаю, что его соображения применимы и к этим странам. Хотя понятно, что, например, в Чехии преобладает западная политическая культура, а в Армении и, особенно в Узбекистане эта культура совершенно другая. А именно, формально политические институты во всех трех случаях одни и те же, а культура очень разная.
Пай сформулировал свою теорию или, как он выражается, синдром в 17 пунктах, некоторые из которых я хотел бы переписать здесь с небольшими комментариями.
Читайте также
“В незападных обществах политическая сфера четко не изолирована от общественных и личных отношений”. Политическая борьба для нас очень персонализирована, и мы, избиратели, просчитываем, кто для нас более выгоден, Пашинян или Кочарян. Проблема в том, что они не представляют нам никакого плана действий, даже если бы они его предлагали, мы бы не обратили на это внимания и не поверили бы. И вот мы решаем, какие личные качества этих двух фигур более или менее вредны для нас.
“Оппозиционные партии и правящие элиты часто действуют как революционные движения”. Когда они не представляются, когда они говорят “только в соответствии с конституцией”, протестантский электорат не доверяет им, не следует за ними, обвиняет их в нерешительности и даже сомневается в “тайных сделках” с правительством.
“Вовлеченность и интенсивность политических дебатов мало связаны с принятием политических решений”. Возьмем Национальное Собрание любого созыва, и таким же будет и 8-й созыв: Власть и оппозиция спорят, обвиняют друг друга, а иногда и оскорбляют друг друга, после чего активируется механизм голосования, в результате которого принимается решение, которое правительство изначально поставило на голосование.
“Национальное руководство должно обращаться к недифференцированной общественности”. Не “дорогие хозяева”, “милые сельчане” или “уважаемые учителя”, а “народ, народ, народ”. Кстати, так же пропагандирует и оппозиция.
“Эмоциональные и символические проявления политики отодвигают на задний план поиск конкретных вопросов и решения общих проблем”. И правда, ведь “Сашик”, “50/50”, “грабители”, “угнетатели”, “молоток”, “стальной мандат” — все это символы, которые играют на чувствах большинства граждан. Жизни тех же граждан не улучшаются.
А теперь самый интересный вопрос: применимы ли модели западных политических институтов в “незападных” обществах, и если да, то в какой степени. Конечно, это предмет профессионального обсуждения. Но мне кажется, что трудно ожидать, что в “незападных” политических культурах западные модели будут работать “один на один”, хотя, с другой стороны, от них не следует полностью отказываться. В соседней с нами Исламской Республике Иран, считающей себя оппонентом Запада, есть парламент, институт президента, проводятся выборы, в экономических отношениях есть реальные механизмы свободного рынка. Израиль, заклятый враг наших соседей, не особо воюет с Западом, там был избран парламентский из западных моделей правления, есть выборы, политическая борьба и, конечно же, рыночные отношения. Но в обоих случаях политические институты адаптированы, “скорректированы” с учетом культур проживающих там древних народов, персов и евреев, которые, в свою очередь, основаны на религиозных верованиях этих народов.
Сложный вопрос, какие корректировки следует внести в политическую систему с учетом армянских особенностей “незападного” общества. Но то, что легитимность известных политических институтов носит во многом формальный характер, я думаю, очевидно, для всех.
Арам АБРААМЯН
Газета «Аравот»
06.07.2021 г.
