МОНИТОРИНГ ОСВЕЩЕНИЯ СМИ АРМЕНИИ ВНЕОЧЕРЕДНЫХ ВЫБОРОВ В НАЦИОНАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РА 20 ИЮНЯ 2021
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
ГРУППА МОНИТОРИНГА ОТМЕЧАЕТ, что острота политической борьбы и беспрецедентное количество политических сил, участвующих в выборах, обусловили активное освещение кампании со стороны СМИ. Противостояние на медийном поле началось задолго до официальной предвыборной агитации и приняло особенно интенсивный характер, в частности, когда определились все претенденты на места в парламенте.
Концентрация общественного внимания в отношении двух политических сил — блока “Армения” и партии “Гражданский договор” — отразилась на их освещении в СМИ. Она особенно проявилась до 7 июня 2021, когда стартовала официальная предвыборная агитация. Именно разрыв между двумя лидерами и 23 другими участниками предвыборной гонки на этом этапе мониторинга не позволял говорить о сбалансированности освещения нынешней кампании в период, предшествовавший официальной предвыборной агитации.
Читайте также
Краткосрочность официальной агитации (12 дней), когда законодательство предписывает предоставление наземными вещателями, включенными в общественный мультиплекс, всем участникам выборов равных возможностей в освещении, отсутствие такого же регулирования в предшествующий период приводит к существенной диспропорции внимания к политическим силам. Этот пробел в законодательстве, особенно остро проявляющийся во время досрочных выборов, проводимых с более сжатым графиком, чем очередные, неоднократно отмечался наблюдателями, в частности, в медиа-исследованиях Ереванского пресс-клуба. Ограниченный доступ ряда политических сил к эфиру в течение длительного времени, в том числе после объявления выборов, вряд ли может быть компенсирован за неполные две недели предвыборной агитации, даже если в этот период обеспечивается сбалансированное освещение.
В КАЧЕСТВЕ ПОЗИТИВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ в освещении нынешней избирательной кампании, зафиксированных группой мониторинга ЕПК, можно отметить следующее:
- Освещая предвыборные мероприятия и транслируя высказывания политиков и иных лиц, исследованные СМИ, как правило, стремились, если это не был прямой эфир, передавать основной смысл этих высказываний, по возможности, исключая грубые оскорбления, брань, язык ненависти.
- Содержание материалов исследованных вещателей не дает веских оснований говорить об использовании в ходе нынешней кампании административного ресурса для оказания влияния на медийную сферу. При том, что местные наблюдатели за выборами приводили многочисленные свидетельства использования административного ресурса в организации разного рода предвыборных мероприятий.
- Предвыборные дебаты, организуемые как Общественным телевидением, так и общенациональными частными телеканалами, несмотря на отдельные инциденты, проходили в существенно более конструктивном русле и с большей настроенностью соблюдать определенные принципы политической культуры, нежели публичные мероприятия в рамках предвыборной агитации.
- В передачах исследованных вещателей почти отсутствовали эпизоды, где дети использовались бы в целях предвыборной агитации. Хотя на встречах с общественностью, особенно в регионах Армении, к подобным приемам, судя по видеосюжетам, распространяемым в онлайн СМИ и социальных сетях, участники предвыборной гонки и, в частности, партия “Гражданский договор” прибегали довольно часто.
МОНИТОРИНГ ОСВЕЩЕНИЯ парламентских выборов 2021 зафиксировал беспрецедентно отрицательный баланс коннотационно окрашенных обращений к одной из политических сил — “Гражданскому договору”. Сопоставление подобной направленности в освещении этой партии с ее убедительной победой по итогам голосования 20 июня 2021 позволяет поставить под серьезное сомнение эффективность агрессивной информационной кампании, которой правящая политическая сила удостаивалась не только в предвыборный период, но и в предшествовавшие ему месяцы. Более того, нельзя исключать, что она привела к результату, противоположному ожидавшемуся. Здесь необходимо отметить, что предвыборной кампании самого “Гражданского договора” была присуща не меньшая агрессивность, однако это не нашло равноценного отражения в количественных данных мониторинга вследствие того, что негативные высказывания в адрес этой партии озвучивались гораздо большим числом субъектов, вовлеченных в агитационный процесс.
Симптоматичный отход от нейтрального освещения зафиксирован также в случаях с блоками “Армения” во главе со вторым президентом РА Робертом Кочаряном, “Честь имею”, ассоциируемым с третьим президентом РА Сержем Саргсяном, и партией “Армянский национальный конгресс”, возглавляемой первым президентом РА Левоном Тер-Петросяном. Это обстоятельство свидетельствует об обоснованности распространенной характеристики досрочных парламентских выборов 2021 как борьбы “между прошлым и настоящим”, а также о сосредоточенности тематики всей избирательной кампании на оценках новейшей истории Армении (последних 30 лет). При этом в центре дискуссий между политическими силами, участвовавшими в выборах, находились проблемы Нагорного Карабаха и безопасности страны, что обусловливало особую остроту и эмоциональность информационного противостояния.
В то же время следует отметить, что коннотационно окрашенное освещение в подавляющем большинстве случаев образовывалось почти исключительно за счет распространения высказываний участников избирательной кампании, сами журналисты, как правило, избегали оценочных суждений.
СРАВНЕНИЕ НЫНЕШНЕЙ И ПРЕДЫДУЩИХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ обозначило также ряд общих тенденций в политической роли ведущих вещателей. Общественное телевидение Армении, наиболее активно из всех исследованных СМИ освещавшее выборы 2021, выступило таким образом в относительно новом качестве. Так, на парламентских (2012) и президентских (2013) выборах оно проявило беспрецедентную пассивность. Медиа-эксперты объяснили этот феномен переносом со стороны армянского политического истеблишмента основной тяжести предвыборной пропаганды на частные телеканалы. Даже в освещении референдума 2015 по изменениям в Конституции РА Первый канал ОТА уступил инициативу телеканалам “Кентрон” и “Еркир-медиа”. Однако после “бархатной” революции 2018 общественный телевещатель вернул себе “пальму первенства” в освещении выборов и информировании электората.
В свою очередь, “Кентрон” и “Еркир-медиа”, будучи формально частными компаниями, все последние годы проявляли себя как “партийные вещатели”. Это вступало в определенное противоречие с законодательством РА, не допускающим учреждение теле- и радиокомпаний политическими силами. Но на выборах 2021 эти вещатели повели себя по-разному. “Еркир-медиа” — как общенациональный телеканал, связанный с партией “Дашнакцутюн” — взял на себя ключевую роль в информационной поддержке блока “Армения”, частью которого стала эта партия. Иными словами, его поведение можно считать традиционным как в предвыборный, так и поствыборный периоды.
Телекомпания “Кентрон” в прежние годы конкурировала в интенсивности освещения выборов с “Еркир-медиа”, но на сей раз проявила к кампании сравнительно меньшее внимание. Если в предыдущие годы в фокусе “Кентрон” подчеркнутым образом была ассоциируемая с телеканалом партия “Процветающая Армения”, то сейчас, по показателям периода предвыборной агитации, ее обошли партия “Гражданский договор” и блок “Армения”. Позиция “Процветающей Армении” относительно итогов голосования 20 июня не была акцентирована этим вещателем и в поствыборный период. Возможно, есть определенная связь между этим обстоятельством и относительно скромной избирательной кампанией “Процветающей Армении”, которая с 2007 по 2018 неизменно попадала в армянский парламент и имела вторую по численности фракцию, но на сей раз даже не преодолела пятипроцентный проходной барьер.
МЕТОДОЛОГИЯ МОНИТОРИНГА ЕПК не предполагала количественное исследование нарушений законодательных ограничений в “день тишины” (19 июня 2021) и в день голосования (20 июня 2021). В частности, в течение 44 часов до закрытия избирательных участков в 20.00 Избирательный кодекс РА запрещает любые формы агитации. Между тем, весь этот промежуток времени был заполнен многочисленными эпизодами с участием кандидатов в депутаты, политиков, журналистов и др., которые могли быть с полным основанием расценены как агитация. Ряд этих эпизодов попал также в эфир исследованных вещателей. Это обстоятельство позволяет прийти к заключению, что с учетом существенного изменения коммуникационной среды правила “дня тишины” могут быть соблюдены только при условии осознания их значимости и добровольного исполнения всеми участниками избирательного процесса. В отсутствие этих условий сохранение соответствующего законодательного регулирования теряет смысл, более того, его систематическое игнорирование способствует развитию правового нигилизма в контексте такого важного общественно-политического института как выборы.
Несмотря на ряд проблем, отмеченные особенности освещения выборов 2021 и тенденции позволяют группе мониторинга ЕПК сделать вывод, что медийная составляющая предвыборной агитации, прежде всего деятельность общенациональных вещателей, в большей степени соответствовала законодательству РА и международным стандартам, чем деятельность иных институтов и избирательная кампания в целом.
ЕРЕВАНСКИЙ ПРЕСС-КЛУБ
