В основе культуры участия лежит ответственность
Согласно классической систематизации американских политологов Г. Алмонда и С. Вербы, политическая культура бывает трех типов: приходская, подчиненная и культура участия. Хотя исследователи опубликовали свои работы в середине прошлого века, современная политическая мысль, с некоторыми нюансами и корректировками, похоже, не внесла каких-либо существенных изменений в эту классификацию. Позвольте мне в двух словах изложить критерии, по которым проводится это разделение.
1 / Приходскую культуру можно описать известной русской пословицей – “до Бога высоко, до царя далеко”, то есть здесь, на этой земле, в этой общине, нашими усилиями все решается. Самым главным чиновником для меня является домовладелец, глава села, а политика и другие подобные сложные вещи оставлены каким-то неизвестным, непонятным “верхам”.
2 / Подчиненная культура, напротив, придает большое значение королю, “старшему”, авторитету, и подданный считает своим долгом, можно даже сказать делом чести, быть неотъемлемой частью “княжеской семьи”. “Всякий, кто облечен властью, да будет ему подчиняться, потому что нет силы, кроме как от Бога, и власть предопределена Богом”, — писал апостол Павел римлянам. Эта культура, пожалуй, наиболее очевидна в России, а также играет большую роль в Армении: Семья играет здесь большую роль в узком и широком смысле.
Читайте также
3 / Активная культура участия более типична для западных обществ прошлых веков, когда граждане предъявляют определенные требования к властям, участвуют в политике через уличные акции, голосуют на выборах, вступают в партии и т. д.
На первый взгляд, можно подумать, что первые два типа культуры сегодня, в 21 веке, являются неприемлемыми, отсталыми, а третий — прогрессивным и желательным. Но не все так примитивно. Невозможно, даже точно сказать, что “хорошо” или “плохо”. Если не брать в расчет крайние случаи (например, Северная Корея), обычно внутри есть и должны быть все три типа государств. Более того, на мой взгляд, естественно, что каждый из нас в зависимости от обстоятельств склоняется к одной из этих трех моделей. Главное — баланс.
Дело не в том, что все общество должно постоянно с утра до вечера проявлять политическое участие, “активизм”. В этом случае правительство не сможет “дышать” и решать практические вопросы. Политические институты, в частности парламент и органы местного самоуправления, существуют для того, чтобы дать общественности полномочия действовать в качестве их делегатов, на модном языке, после волны активности, а также для временного функционирования приходских и подчиненных им типов, подчеркивая индивидуальное социальное развитие, экономическое и культурное развитие, но не политику.
Кажется, что мы живем, и в ближайшие месяцы, а может и годы, мы будем жить в режиме ожидания. Но особенность Армении в том, что в нашей стране даже в период активизма люди “имеют в виду” прежде всего подчиненную модель. Что я имею в виду? Политический талант Никола Пашиняна (пишу без иронии) заключается в том, что ему удалось “найти” не менее 600 тысяч граждан РА, которые в 2018 году хоть и были “активными”, но их стремление было не к горизонтальным связям культуры участия, а к высоко вертикальной структуре “царь-подданный”.
Другими словами, они были убеждены, что всякая власть от Бога, просто по понятным причинам, они не считали “предшественников” властью, они отвергали их, и вот пришел герой, справедливый царь, которому это стоит предоставить. Эта огромная масса людей взяла на себя всю тяжесть ответственности и возложила ее на плечи одного человека, для которого народ — его семья. Сейчас эти люди спокойны, несмотря на все угрозы, нависшие над нашим государством.
Таким образом, задача состоит в том, чтобы создать по-настоящему коллективную политическую культуру. Я думаю, что суть этого не только в том, чтобы шуметь на улицах, но и в том, чтобы не вступать в политическую или неправительственную организацию. В его основе лежит ответственность. В этом случае гражданин, сделавший свой выбор 20 июня, взял на себя ответственность, и то, что будет дальше, — это его работа, его судьба. Он выбрал эту жизнь и больше не может жаловаться на нее, он не может ссылаться на то, что произошло 3,5,10,20 лет назад, чтобы объяснить или оправдать дальнейшие события.
Арам АБРААМЯН
Газета “Аравот”
