Когда власть перестает быть консервативной?
Любая власть, независимо от периода, традиций и режима страны, по своей сути консервативна и корыстна. Даже если правительство было сформировано в результате революции, оно консервативно просто потому, что ему есть что терять, его главная цель — поддерживать статус-кво. Корыстна, потому что даже если первые лица не стремятся к личному богатству (как Тер-Петросян и Пашинян в Армении), осуществившие революцию, находящиеся на более низких ступенях и поспособствовавшая революции олигархия требуют свои “дивиденды”, а также ставят задачу назначить своих людей на определенные должности. И таким образом постепенно устанавливается та же стагнация, которая существовала до революций. Правительство, продолжая по инерции повторять слово “народ”, фактически полагается на лояльную ему элиту, в научном смысле этого слова, не в популистском смысле. Жадность к власти и коррупция распространены повсюду, они являются повседневным явлением государств. Неожиданными и, пожалуй, сенсационными являются случаи, когда элиты объединяются и (временно) посвящают себя государственным интересам.
Почему все-таки то или иное правительство проводит реформы и модернизацию? Почему Петр Первый мог стричь боярам бороды и одевать дворян в европейские одежды? Как Ататюрку удалось сделать свою страну светской, дать туркам имена и фамилии и перейти на латиницу? Как были модернизированы Китай и Сингапур? По этим вопросам написаны и будут написаны сотни книг. Но, по всей видимости, здесь должны совпадать несколько факторов и предпосылок, так сказать, должен быть “парад планет”: а) лидер с определенным и четким планом со своей командой, б) единство элит, в) сдерживание олигархии (название не имеет значения, это относится к экономической элите) со стороны государства, г) благоприятные внешние условия, часто также поддержка.
Сегодня в Армении нет ни одного из этих четырех условий. Бегать с молотком, угрожать, ругаться и грубить — еще не признак решимости. Не говоря уже о программах. Программа, идеология, основная задача, а также политический ресурс этой власти — сохранить ненависть к “бывшим”.
Консолидация элит тоже пока не работает. Повторяю, что под “элитой” я не имею в виду профессоров и ученых, которых правительство презрительно называет “интеллигенцией”, хотя, если бы они были немного умнее, власти поняли бы, что этот класс мог бы быть их потенциальным союзником. Элита (верхушка) — это, прежде всего те, у кого есть власть и / или деньги. В данном случае, в первую очередь, представленные силами, прошедшими в парламент. Под консолидацией я понимаю, что при сохранении всех противоречий формируется общая повестка дня, стороны отказываются уничтожать друг друга. Думаю, после прочтения этих строк проправительственные и оппозиционные депутаты кричат: “Как?”, “Мы с ними?”, “Никогда”. И я уверен, что с такой же яростью эта идея будет воспринята восторженными фанатами с обеих сторон. Но политика — это не сфера эмоциональных восклицаний: здесь учитывается реальный баланс сил. Два “враждебных” лагеря, которые способствуют социальной поляризации, не имеют достаточно ресурсов, чтобы уничтожить друг друга. Следовательно, им, вероятно, рано или поздно придется прийти к соглашению просто из инстинкта самосохранения. Подобно тому, как Советский Союз и Соединенные Штаты сотрудничали в сокращении стратегических вооружений в 1970-х годах.
Читайте также
После революции 2018 года, честно говоря, я надеялся, что аппетиты олигархов будут обузданы государством. Не только мне так казалось.
Главная надежда, как участников революции, так и тех, кто после всего этого проголосовал за правительство после выборов 20 июня, заключается в том, что государство ограничит притеснения мелких собственников со стороны объединенных с чиновниками крупных бизнесменов, притеснения, ставшие одной из причин ненависти к “бывшим”. Теперь, когда крупные бизнесмены вошли в правящую фракцию парламента, эти надежды мне кажутся нереальными. Более того, я предполагаю, что это правительство будет уничтожено не оппозицией, которая, как я уже сказал, не имеет такого потенциала, а олигархией, которая будет требовать все больше и больше. За чей счет? Естественно, за счет мелких собственников, сельчан, которые до сих пор являются опорой этого правительства.
Наконец, о помощи извне. Какой бы ценной ни была помощь ЕС, ее цель состоит в том, чтобы наша страна не была разрушена (конечно, у европейцев здесь свои интересы). Это не имеет отношения к модернизации. В общей сложности наш замечательный соотечественник Кирк Киркорян пожертвовал Армении более миллиарда долларов. Наша страна с тех пор не модернизировалась. Армения модернизировала Советский Союз в 50-х и 70-х годах 20 века в соответствии со своими планами и идеями. Невозможно дать однозначную положительную или отрицательную оценку этому процессу и его последствиям, но ясно, что это была повестка дня другой страны, а не самой Армении. В обозримом будущем такого варианта не будет, как бы Путин ни хотел восстановить советскую империю.
Как бы сложно это ни было, как бы с этим не согласилось большинство армян, нам нужна собственная повестка дня, которая может быть сформирована при соблюдении четырех вышеперечисленных условий. Это общая закономерность: Когда “нож доходит до кости”, задача ставится так: либо вы модернизируетесь, либо кто-то приходит и модернизирует вас. Вопрос в том, дошел ли нож до кости?
Арам АБРАМЯН
Газета «Аравот»
03.08.2021
