В предыдущей редакционной статье я заявил, что дебаты в Национальном собрании ведутся вокруг ярлыков “грабители” и “капитулянты”, и эти примитивные дебаты кажутся мне вредными с точки зрения государства. Реакция читателей была трех типов: 1 / “грабитель” прав, “капитулянт” — не прав, 2 / “капитулянт” — прав, “грабитель” — не прав, 3 / оба правы, и эти три (фактически две) парламентские силы нужно убрать с арены и привлечь на политическое поле другие силы. Согласен ли я с этими тремя утверждениями? И да, и нет.
“Грабитель” и “капитулянт” — определения, применяемые к бывшим и нынешним властям и силам, которые сейчас представлены в парламенте, — не ошибочны, но это был элемент “головоломки” (мозаики), которую, если рассматривать отдельно, то мы далеки от понимания всей картины. Если цель — оскорбить, “унизить”, “раздавить” кого-то, тогда нет проблем, вы можете ограничиться этими ярлыками. Но если есть стремление найти наиболее благоприятный и реальный путь развития нашего государства, то этих ярлыков недостаточно.
И так не только в этом вопросе. Возьмем, к примеру, еще одно драматическое событие в жизни многих из нас: распад Советского Союза. Те, кто живет ностальгией по “старым временам”, говорят: “Горбачев разрушил прекрасную, процветающую страну своей неправильной политикой”. (Некоторые из них говорят о том или ином заговоре “темных сил”, но мы не обсуждаем экстремистские, предвзятые теории). Сторонники более либеральных, прозападных взглядов говорят, что страна перестала быть жизнеспособной и умерла, так сказать, “собственной смертью”. Эти два утверждения не ошибочны, но по большому счету ничего не объясняют. И действия одного человека, и “нормальный ход истории” подвержены более широким закономерностям, которые, конечно, невозможно раскрыть на одной странице компьютерного текста. В любом случае, выскажу свое скромное мнение. Советский Союз мог бы превратиться в более или менее демократическую и рыночную страну, если бы он не состоял из национальных республик, элита которых (включая коммунистическую) имела амбиции захватить всю власть и все богатства республик.
Возвращаясь к нашей проблеме, позвольте заявить, что политические силы и их сторонники, естественно, должны сказать, что мы ведем страну к светлому будущему, или, если будем мы, то мы будем вести страну к этому будущему. Но меня больше интересует, как работают механизмы общества и государства и почему эти механизмы сейчас неисправны.
Читайте также
В конце позвольте мне привести еще одну параллель. Представьте на секунду, что вы попали в магазин автозапчастей. Его владелец должен похвалить свой товар, сказать “добро пожаловать”, настоять на том, что запчасти у него хорошие, “фирменные”, и у покупателя не будет проблем. Он также должен сказать, что хозяин магазина напротив — шарлатан и лжец. Но есть и центры диагностики автомобилей, и если автомобиль не “заводится”, они определяют причину неисправности. Необходимы оба вида работ. Но мне интересен второй.
Арам АБРАМЯН
