Рецепты Джареда Даймонда и армянская реальность
Последняя книга американского биолога и философа Джареда Даймонда называется «Upheaval: Turning Points for Nations in Crisis». Книгу перевели на русский язык в прошлом году, и название перевода звучит так: «Кризис: Каков механизм преодоления кризиса». Автор рассматривает серьезные национальные кризисы в шести странах: Финляндии, Германии, Чили, Японии, Индонезии и Австралии, а также то, как эти страны преодолели кризис.
Кризис в первых двух странах был связан со Второй мировой войной, военным переворотом Пиночета в 1973 году в Чили, беспрецедентным давлением Америки на Японию в середине XIX века и послевоенными событиями в Австралии и Индонезии. Последние три кризиса малоизвестны нам, бывшим советским людям, и в этом случае интересно познакомиться и с фактическим материалом.
И понятно, почему книга может быть интересна армянскому читателю в целом. На мой взгляд, Армения находится в глубоком кризисе, и, несмотря на все огромные различия, которые делают любую страну в мире уникальной, есть факторы, которые все вместе или некоторые из них способствуют преодолению этих кризисов.
Читайте также
Но сначала нужно признать, что вы в кризисе. В Армении это, по крайней мере со стороны властей не принимается, и на официальном уровне объявлено, что кризис преодолен июньскими выборами 2021 года. Так было бы, если бы у нас был кризис формальной легитимности, но я считаю, что кризис в политической, государственной, военной, образовательной и духовной сферах. В этом отношении интересна параллель Даймонда между личным и национальным кризисами: они могут загореться неожиданно, как огонь, из-за сильного внешнего удара и могут развиваться годами, десятилетиями. Например, когда пара разводится, это не может быть результатом одного дня или одной недели. Точно так же скажем, немецкий кризис стал результатом огромных проблем и катастрофических ошибок в этой стране, и не только с 1933 года.
Если проводить параллель с Арменией, то военное поражение, насколько бы оно ни было результатом некомпетентности нынешней власти, “готовилось” давно, как мне кажется, с 1994 года. Ни одно правительство не смогло закрепить военный успех прочным, установленным на международном уровне миром. Поэтому, в частности, мне кажется, что последние три власти Армении не смогли вывести страну из кризиса, две из них развивали этот кризис, а последняя, привела страну к краху. Наверное, не стоит отмечать, что после капитуляции 1945 года правление Германии изменилось. Но это не значит, что страна должна начинать с “нуля”: то, что не подлежит изменению, что было здоровым даже во времена кризиса, должно оставаться и развиваться. Выход из кризиса, по мнению Даймонда, — частичное изменение.
Итак, первый шаг, по мнению американского исследователя — это всеобщий национальный консенсус в том, что страна находится в кризисе. Я перечислю некоторые факторы, упомянутые Даймондом, которые могут способствовать преодолению национального кризиса и которые все еще отсутствуют в Армении. Один из них — осознание общей ответственности за действия. Наше правительство и оппозиция, большая часть общественной элиты в целом, не чувствуют такой ответственности, и разные группы заняты обвинением друг друга. То же можно сказать и об отсутствии честной самооценки. Ее не было в предыдущие десятилетия. Вспомним правящую “самую мощную армию в регионе”, “чаепитие в Баку” и, наконец, “Новая война, новые территории”. Честной самооценки нет и сейчас. Люди на улице говорят о “взятии Нахичевани”, не видя, что мы не можем взять даже Черное озеро, которое по всем законам принадлежит нам. Еще один фактор, связанный с честностью, названный американским исследователем — это осознание собственных неудач. Есть основания утверждать, что мы не сделали правильных выводов из прошлых ошибок: национально-освободительной борьбы 18-19 веков, опыта Первой республики, событий последних 30 лет.
Одним из принципиальных пунктов Даймонда является национальная идентичность, которая включает язык, образование, культуру, историю, а также людей и события, в отношении которых существует общее мнение, что они являются предметом национальной гордости. В предыдущем анализе я упомянул, что все власти Третьей республики подошли к этому вопросу с удивительным равнодушием, я бы даже сказал, с презрением. Кстати, в отличие от властей Советской Армении 60-70-х годов, которые (в пределах, конечно, разрешения Москвы) предпринимали определенные шаги в этом направлении. Сравните: по инициативе коммунистического руководства праздник “Эребуни-Ереван” отмечается во всей смысловой глубине, “полет мысли” нынешней власти ограничивается “перформансом” стирки ковров. Та же Финляндия, которая на протяжении десятилетий должна была подчиняться требованиям своего могущественного соседа, Советского Союза, в послевоенный период вложила значительные средства в образование. Сегодня в этой маленькой стране создана самая передовая и развитая система образования в мире. Многие учителя имеют ученые степени. Есть ли люди, которые сомневаются, что такое внимание к образованию является одной из основных движущих сил выхода из кризиса?
И, наконец, Даймонд упоминает “свободу от геополитических ограничений”. Это, конечно, мечта для Армении и любой другой маленькой страны, которая вряд ли когда-либо может быть реализована в полной мере. Но как компонент государственного мышления, как принципиальная концепция, я считаю, что это полезная идея. В конце концов, это принцип “исключения третьей силы”.
Арам АБРАМЯН
