Два слова в защиту классических либеральных ценностей
В третьем десятилетии XXI века либеральные идеи в корне дискредитированы. В отличие от других либералов, я не думаю, что это можно объяснить только тем, что ее дискредитировали какие-то “красно-коричневые”, “антизападные” или “отсталые” силы. Это также объективный процесс который начался, по крайней мере в начале 1990-х годов, когда с одной стороны мы, “постсоветские” люди верили, что внедряя “западные ценности”, технологии и демократию, мы рано или поздно станем Соединенными Штатами, Францией или Германией. С другой стороны сами “западные” люди думали или пытались убедить нас, что идя в “правильном направлении”, мы в конечном итоге “дойдем до Запада”. Теперь ясно, что этот проект провалился, и пора честно признать, что мы НИКОГДА не станем Германией по стандартам человеческого благосостояния, а также по ряду других критериев. Таким образом, в 90-е потерпел неудачу не только коммунизм, но и его якобы “успокаивающий” либерализм.
Поскольку все проекты в Армении так или иначе были связаны с Арцахом, его статусом и урегулированием вокруг него, можно сказать, что в 1998 году либерализм потерпел неудачу и с этой точки зрения. Приветствуя государственный переворот в феврале того же года, большинство наших граждан выразили убежденность в том, что мы не только никогда не станем Германией, но и что наши отношения с Азербайджаном никогда не будут такими, как у современной Германии и Франции, которые веками истребляли друг друга, но теперь являются нормальными соседями. Большинство хотело реализовать националистический (дашнакский) проект, который, однако, также потерпел неудачу. И окончательное поражение произошло не 9 ноября 2020 года (поражения случаются в истории всех стран), а 20 июня 2021 года, когда большинство избирателей, выразило свое, мягко говоря, холодное отношение к арцахскому вопросу. Что хотят наши граждане, еще надо выяснить. Если говорится: “хотят, чтобы не было коррупции, и хотят жить хорошо”, то этого объяснения мне кажется недостаточно, это не может быть конечной целью государства.
Но как понять, чего хотят наши граждане, это можно понять только через диалог. Здесь нам на помощь приходят… либералы. Но не либералы вроде Рейгана или Тэтчер, которые, например, оправдывали зверства времен Пиночета, так как генерал по рецепту Милтона Фридмана осуществлял либеральные реформы и якобы этим “спасал Чили”. И не современные сторонники этого течения, которые преувеличили “политкорректность” и превратил ее в нечто вроде “комсомольской клятвы”, в случае любого отклонения навешивают на вас ярлык расиста, нациста или сексиста. В вопросе либерализма нам могут помочь классические представители этого идеологического течения, в частности английский философ 17 века Джон Локк.
Читайте также
Его основная идея заключается в том, что ни одно правительство не может представлять весь народ, с чем не согласны сторонники автократии во всех странах, в частности, нынешнее правительство Армении и их пропагандисты. Они говорят: “Если правительство было избрано народом, то оно принадлежит народу, и те антидемократические шаги, которые мы предпринимаем, уже фактически получили мандат народа”.
Либералы (я имею в виду настоящих, классических либералов) говорят: “Нет, такое невозможно, результаты выборов не могут служить оправданием авторитарной системы, и поэтому должен быть постоянный диалог между всеми членами общества. Какая платформа нужна для этого диалога? В первую очередь, конечно, парламент. Но не только. В 20-м и 21-м веках такими платформами должны быть институты гражданского общества, СМИ и социальные сети. Особенно в отношении последних, я сильно сомневаюсь, что они действительно являются площадками для диалога, по крайней мере в Армении. Во время дебатов истина рождается только тогда, когда этого хотят все его стороны, и когда хотя бы одна из сторон не ищет истины, а хочет кого-то “раздавить” и “уничтожить”, любой диалог бессмысленен, а часто и вреден.
Есть еще одно предварительное условие: диалог происходит только тогда, когда власть не говорит на авторитарном языке. Такой язык имеет множество проявлений, и самое главное из них — бесконечный поиск внутренних врагов. Типичный пример: по словам одного из проправительственных депутатов нашего парламента (кстати, бывшего журналиста) “есть журналисты, которых отправляют в Национальное собрание, чтобы спровоцировать инциденты, вывезти информацию из страны”. Это не что иное, как отказ от диалога, потому что, если журналисты приходят в парламент для шпионажа (то есть предположительно для совершения преступления), СМИ не могут быть площадкой для диалога.
Если, по мнению властей, есть представители “внутренних врагов”, “пятой колонны”, “прежнего криминального режима”, то, согласно авторитарной логике, должен быть Лидер, Герой, Спаситель, который возглавляет борьбу против “темных сил”. Вы знаете его имя?
Арам АБРАМЯН
Газета «Аравот»
24.08.2021
