Давайте еще раз посмотрим на наш парламент. Схема “обсуждения” вопросов довольно примитивна: оппозиция пытается использовать слова “сдающий земли”, “капитулянт”, “предатель” при каждой возможности, и правительству, вероятно, дано указание “затыкать рот” оппозиции каждый раз, когда слышны такие слова, а в некоторых случаях – “драться руками и ногами”.
Оставляя в стороне эти уродливые внешние проявления “парламентских дебатов”, можно констатировать, что они являются отражением нынешней ситуации в Армении, о которой я писал много раз (избиратели отправляли депутатов в парламент с таким “мандатом”) или тенденций, наблюдаемые в мире. Это то, чего я хотел бы коснуться.
Естественно, речь идет о странах, из которых можно “выудить” разные мнения. Мы не знаем, что думают либералы в Северной Корее или критики ислама в Саудовской Аравии. Но в странах, где плюрализм не запрещен государством, ситуация примерно следующая. Когда гражданин “А” не согласен с гражданином “В”, он почти обязательно должен заявить: “Ты зомбирован или тебя продали. Теперь я приведу факты, которые полностью опровергнут твою точку зрения, опозорят тебя и разоблачат”.
Подчеркну, речь идет не о депутатах, а о простых людях. И, конечно, точно такое же отношение гражданин “Б” будет иметь к “А”. Одним из конкретных последствий этой взаимной нетерпимости является то, что эти два гражданина не могут работать или отдыхать вместе, не могут сидеть за одним столом, не могут, скажем, вместе отпраздновать 21-ое сентября.
Здесь есть две проблемы. Во-первых, люди изначально склонны “давить” и “разоблачать” друг друга. Они убеждены, что этот диалог – “игра с нулевым итогом”, где можно либо выиграть, либо проиграть. В этом состоянии они только становятся врагами и отчуждаются друг от друга. Вторая проблема глубже. Когда человек говорит: “Я сейчас приведу факты, которые уничтожат вас”, он убежден, что такие факты существуют. В физической реальности такие факты действительно есть. Сегодня солнечная погода, если она действительно такая, здравомыслящий человек это примет. Но в общественной жизни таких “фактов” нет: любой факт преломляется нашим опытом, знаниями, темпераментом, воспитанием, образованием, убеждениями и многими другими “инструментами”. Без принятия этого механизма прорыва невозможно начать нормальный разговор, особенно когда вы не видите глаз собеседника, а сидите перед экраном компьютера или телефона.
Читайте также
В противном случае создается ситуация, описанная в книге Роберта Патнэма “ Bowling Alone” (Боулинг в одиночку). Американский политолог, конечно, говорит о реалиях своей страны, но во всем мире ситуация более или менее одинакова. Как же грустно играть в боулингс с самим собой!
Арам АБРАМЯН
