Какая политическая культура нам, армянам, ближе — латинская или византийская? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте посмотрим, в чем разница между ними.
В средние века, после распада Западной Римской империи, в этой части Европы правили разные князья, короли и императоры. Через кого они должны были получить «легитимность»? Через Папу римского, естественно. Еще в 19 веке самопровозглашенный «император» Наполеон I был коронован Папой римским. Правда, Пий VII, оказывал ему услугу, так сказать, «на выезде». Он сам поехал в Париж, а не Бонапарт, поехал в Рим. Но все это было больше сделано для того, чтобы польстить нарциссизму генерала: Наполеон мог «работать императором» и без благословения Папы: церемония просто льстила нарциссизму бывшего революционера.
В средневековье, конечно, все было намного сложнее. Между папами и императорами (королями) были регулярные конфликты с заговорами, отлучениями от церкви и кровавыми столкновениями.
Одним из ключевых вопросов разногласий латинской политической культуры была так называемая «инвеститура»: кто будет назначать должностных лиц и особенно епископов. Это была серьезная политическая и экономическая проблема, потому что монастыри в средневековье и позже были серьезными корпорациями с точки зрения производства товаров. Например, пиво «Пауланер» производили немецкие монахи, их французские «партнеры» производили вина и сыры, а швейцарские монахи, например, разводили собак породы «сенбернар» (понятно по названию).
Читайте также
Следовательно, соперничество между папой и королем имело значение в том числе и с точки зрения владения экономическими рычагами. Кстати, схожие отношения в мусульманской среде между халифом и султаном существовали вплоть до 15 века.
Совершенно иначе дело обстояло с Византийским императором — в Восточной Римской империи. Он не нуждался в помазании, его никто не «назначал» и не легитимизировал. Он «сам по себе» уже был помазанником Божьим, и в итоге, кстати, проблем с епископами не было, государственные должности в Византии занимали «гражданские» а не представители духовенства.
Этот порядок сохранился после падения Византии в 1453 году, когда османский султан взошел на престол в Константинополе. Русские, как известно, взяли византийскую модель: император этой страны, царь не нуждался в чьей-либо легитимизации. Персидский шахиншах (царь царей) также не нуждался в чьем-либо одобрении.
А теперь поговорим о нас, об армянах. Большинство наших предков жили под властью Персидской, Османской или Российской империй. Конечно, были исключения — Киликийское царство, где было сильным влияние латинской культуры, или, скажем, Мадрасский кружок, сформированный в британской колонии в 18 веке, он, естественно, носил влияние идей «метрополии». Но социальная психология нашего народа сформировалась, основываясь не на этих исключениях, а под влиянием политического строя трех восточных империй. (Россия, также по своей сущности, как мы уже убедились, является восточной империей).
Согласно этой психологии, армянский царь, хотя и получает корону от российского императора, но остается помазанником Божьим (мессией), его дела неоспоримы и не подчиняются обычной человеческой логике. Ни он, ни другие чиновники не работают, они властвуют. Его противники тоже не работают, они спасают. Пашинян спас нас от Саргсяна, а нынешняя оппозиция спасает от Пашиняна и с этой целью создают различные комитеты «национального спасения». На Западе важны функции чиновника, у нас важно то, насколько этот чиновник соответствует нашим «божественным» представлениям. У царя есть верные слуги, в русском языке есть прекрасное слово — «опричники». Каждый из этих «опричников» занимается своим делом: один хлопочет по вопросам снятия с должностей нелояльных царю судей, другой борется, чтобы злонамеренные журналисты не порочили святое имя. Опять же, каждый по-своему занят спасением, они, так сказать, сжигают грязь раскаленным железом. И суть проблемы не в царе или его слугах, а в восприятии подавляющего большинства людей: чиновник помазан — или Богом, или дьяволом.
Хорошая новость в том, что это восприятие изменится. Сегодня большинство 30-летних армян так не думает, они больше не несут на себе печать византийской (российской, советской) психологии. Проблема в том, что эти молодые люди еще не полностью овладели публичной сферой. Согласно Библии, на такие вещи уходит 40 лет. Так что осталось 10.
Арам АБРАМЯН
Газета «Аравот»
