О чем спорили Достоевский и Тургенев и почему последний «был в обиде» на свой народ?
28 июня 1867 года Достоевский и Тургенев встретились. Во время встречи два великих писателя наговорили друг другу такое, после чего, как говорится, даже не здороваются. Местом встречи стал «любимый» нашими властями Баден-Баден, квартира Тургенева. Настроение у обоих и без того было плохое. Достоевский нервничал по той причине, что не мог улучшить свое финансовое положение, играя в казино и, наоборот, постоянно проигрывал. Тургенев же был расстроен из-за того, что его новый роман «Новь» подвергся резкой критике на родине.
Подробности разговора рассказывает Достоевский, возможно, в немного «преувеличенном» виде. По его словам, Тургенев сказал, что сейчас русские пытаются показать свою независимость, но на самом деле они должны поклониться немцам и постараться всему у них научиться, потому что для всех есть один путь — это европейская цивилизация, а суверенные попытки — просто свинство.
По словам Достоевского, его коллега сказал, что он поселится в Германии и что чувствует себя больше немцем, чем русским. Понятно, что такие суждения, даже если они искажены, были в высшей степени оскорбительными для Достоевского — писателя с националистическими взглядами.
Но интересно, почему же Тургенев был так недоволен своим народом. Прежде всего, нужно сказать, что он был ярым противником рабства и своим авторитетом, своими произведениями способствовал отмене рабства в 1861 году. В частности, его «Записки охотника», в которых простые люди были представлены очень умными и доброжелательными и, конечно же, рассказ «Муму» у прогрессивного общества России, вызвали отвращение и гнев по поводу рабства. Сам император Александр II признался, что произведения этого писателя также сыграли роль в решении об отмене рабства.
Читайте также
Однако император, Тургенев, как и большинство дворян и помещиков, были убеждены, что они являются полноправными владельцами своих имений и что «освобожденные» крестьяне должны покупать или арендовать у них землю. И тут выяснилось, что обычные люди не такие уж и «хорошие», как их описывал писатель.
Что он говорил (вместе с другими либеральными дворянами)? «Я построю для вас школы на благотворительной основе, обучу вас, вы получите знания, в том числе в области современного сельскохозяйственного бизнеса, будете усердно работать на земле, купленной или арендованной у меня, и разбогатеете, станете такими же людьми, как западные фермеры».
А крестьяне отвечали: «Нам не нужны ваши школы, ваше образование и ваша фермерство. Дайте нам в безвозмездное пользование землю, которую мы обрабатываем, и мы будем усердно работать на ней, как нас учили наши предки». Кстати, в 1860-х годах крестьяне ошибочно думали, что царь именно и это предлагает в своем манифесте, но скупые помещики подменили царский указ. Это исходит из непоколебимой веры русского народа в то, что царь в целом хороший, и что именно он является тем человеком, кому нужно жаловаться на «бояр», которые принципиально плохие и не подчиняются приказам царя, для чего они и должны быть сурово наказаны.
Из всей этой истории можно сделать как минимум три вывода. Во-первых, люди «хорошие и добрые» до тех пор, пока их устремления совпадают с твоими планами. Как только ваши «воды не текут в едином русле», то вы можете стать объектом презрения и даже вражды. Причем, совсем неважно, кто прав, а кто виноват.
Конкретно, история владения землей в России и, конечно же, в Армении долгая и сложная. В 1917 году большевики отдали землю крестьянам (это был один из их главных лозунгов), затем снова отобрали и загнали людей в колхозы. После этого, в 1991 году, новые реформаторы снова поменяли форму собственности. Если честно, мне кажется, что Гайдар, Чубайс, Багратян и другие просто пытались в условиях коллапса тоталитарной системы сделать процесс, который уже происходил, немного более управляемым. Во всяком случае, крестьяне, как и в 1861 году, были недовольны реформаторами и, кто знает, может на это были основания.
Второй вывод заключается в том, что программы по просветлению не всегда возможно осуществить. Пока «нижние уровни» Абрахама Маслоу — физиологические потребности и безопасность не удовлетворены, люди не склонны думать о более сложных проблемах. Сколько бы мы ни говорили, что бедность в голове и должны быть решены проблемы, связанные с головой — для удовлетворения материальных потребностей, это не вызовет у людей ничего, кроме раздражения.
И наконец, самый главный вопрос, однозначного ответа на который я опять не знаю. Предположим, сейчас 1867 год. По Тургеневу, это означает, что этот год в Германии, а с точки зрения развития в России, предположим, 1837 год, то есть Российская империя отстает на 30 лет, а в любой африканской стране — 1767 год, и этой стране еще предстоит 100 лет развития для сравнения с Германией. Иными словами, мир представлен как одноколейная гонка, где есть лидеры и преследующие их.
Или, как выразился один бывший советский лидер, «мы догоним и перегоним Америку!». Неужели все так примитивно? Сомневаюсь. Но я уверен, что модели, примеры, по которыми должна ориентироваться каждая страна, обязательно должны быть.
Арам АБРАМЯН
Газета «Аравот»
