Недавно известный британский журналист Томас де Ваал дал интервью российской газете «Коммерсантъ», в котором высказал следующую мысль.«Почти такой же результат, который стороны получили подписанием трехстороннего заявления от 9 ноября 2020 года, они могли бы получить и без войны».
Вероятно, журналист имеет в виду, что, в частности, Армения могла бы достичь «почти такого же результата», не жертвуя 3700 людьми. Со своей стороны добавлю, что премьер-министр не пошел на это, потому что не хотел, чтобы люди говорили про него «Никол-предатель».
Но с чисто методологической точки зрения позволю себе лишь частично согласиться с де Ваалем. Во-первых, «историческая реконструкция» («а что было бы, если …») иногда бывает полезным упражнением, но обеспечить здесь стопроцентный результат невозможно. Что было бы, если бы Азербайджан согласился с Казанским документом в 2011 году и он был бы реализован в последующие годы? А если бы был реализован план Тер-Петросяна 1997 года? Понятно, что люди с разной политической позицией дадут разные ответы на эти вопросы.
В любом случае, ни в одном опубликованном плане урегулирования конфликта не говорится, что армянские силы должны быть выведены из Шуши и Гадрута. То, что Том де Ваал говорит «почти», имеет чисто физические размеры, которые для нас – армян, на самом деле очень большие.
Читайте также
Но давайте продолжим мысленный эксперимент и предположим, что это «почти» — равно нулю. Может ли кто-нибудь сказать, что переговоренный результат и результат, полученный после поражения в войне с политической точки зрения одинаковы? Политическая наука, кажется, говорит, что они разные.
В случае переговоренного результата констатируется определенный статус, который закрепляется в международных инстанциях. В этом случае вы являетесь субъектом, который принял какое-то решение и контролирует его во внутренней и внешней сферах. В случае поражения, как видим, ничего не закрепляется (трехстороннее заявление не является международным соглашением), и у победившего есть возможность продолжить давление на проигравшего — с целью получения новых уступок.
История с дорогой Горис-Капан один из таких примеров. 15 сентября 2021 года с трибуны парламента премьер-министр Армении заявил. «В декабре 2020 года была достигнута договоренность о том, что эта дорога (имеется в виду дорога Горис-Капан — А.А.) должна использоваться беспрепятственно для транзита транспортных средств и грузов РА». Но эта «договоренность», которая, судя по всему, была достигнута при посредничестве российской стороны, выясняется, гроша ломаного не стоит. Почему? Потому что не является результатом переговоров: вчера они устно договорились открыть, а сегодня устно сообщают, что закрывают.
Сейчас, всего через два месяца после этого заявления в Национальном собрании, Пашинян использует термины «территория Азербайджана» и «армяно-азербайджанская территория». Но они определяются не каким-то документом, а принуждением победившей в войне стороны.
Арам АБРАМЯН
