Потребитель постоянно требует «примитивизации» содержания, и побеждает тот, кто идет навстречу требованиям
В 1964 году, идеолог «новых левых» Герберт Маркузе опубликовал книгу, само название которой уже многое говорит о западном обществе того времени — «Одномерный человек». Маркузе и его сторонники из так называемой «Франкфуртской школы» были убеждены, что в случае массового потребления ценности становятся единообразными, и в таком обществе индивид не свободен вообще: он становится рабом чрезмерно контролируемых стандартизированных потребностей. Философ предлагает отказаться от потребительской психологии и сосредоточиться на духовных ценностях. На мой взгляд, это было предостережение, которое человечество не восприняло всерьез. Правда, во второй половине 1960-х молодежь на Западе увлеклась этими нонконформистскими идеями: она начала носить рваные джинсы, отращивать бороды и длинные волосы, создавать сообщества «хиппи» и протестовать против «буржуазных нравов». Но, бросив обратный взгляд, можно сказать, что это, по сути, не было «духовным направлением», которое должно было оказать существенное влияние на дальнейшее развитие событий. Тенденция «одномерности» человека в ХХ веке действительно заметна. Вспомним хотя бы интерпретации библейских сюжетов — от героя «Великого инквизитора» Достоевского, Иешуа Га-Ноцри Булгакова и до бродвейского мюзикла «Jesus Christ Superstar». (На это регрессивное развитие обратил внимание проживающий в Германии армянский философ Карен Свасьян).
Или же, сравните сложное, многослойное содержание романов того же Достоевского или Фолкнера с примитивной борьбой добра и зла в книгах Толкиена. Вместе с этим Маркузе, умерший в 1979 году, не мог себе представить, насколько «одномерным» станет человек в следующую постиндустриальную цифровую эпоху.
Специалисты, занимающиеся человеческим мозгом утверждают, что за последние два десятилетия в «ответственной» за умственную работу лобной коре произошли чисто физиологические изменения: в результате отказа от живого общения и от решения сложных задач, больше не создаются соответствующие нейронные связи. У молодых, особенно рожденных в 21 веке, развивается то, что профессионалы называют «социальным аутизмом», — своеобразной формой изоляции. Дело в том, что когда наш мозг просят выбрать между сложными и простыми задачами, такими как отображение сложного текста без изображений и сайта с красочными примитивными картинками, он выбирает «легкий путь», часто вопреки нашим сознательным усилиям. Мозг «запрограммирован» на «экономию» энергии, потому что по сравнению со своим весом он отнимает от человека колоссальные усилия. Социальные сети и интернет в целом создают идеальные условия для «экономии».
Сегодняшняя «одномерность» людей ведет к далеко идущим последствиям — от межличностных отношений до искусства, от журналистики до политики. Когда я не вижу человека, не разговариваю с ним лично, а обмениваюсь короткими сообщениями, то я уже имею дело не с этим человеком, а с его образом, созданным в интернете, который лишен оттенков и глубины, не говоря уже о том, что этот образ может быть искажен. Авторы телевизионных сериалов утверждают, что в последние 10 лет потребители требуют все более примитивного содержания, и в жесткой конкуренции побеждает тот, кто сможет максимально упростить персонажей и интригу сюжета. Приведу более конкретный и актуальный пример: если я не читаю книгу Жирайра Липаритяна, не слушаю его лекцию, но комментирую, «делюсь», «ставлю лайк», «анализирую» комментарии его полпредложения и добавляю свои «гениальные» мысли, в том же духе, то я свожу важную тему к сетевой «болтовне», где смысл и содержание не имеют абсолютно никакого значения.
«Сдадим Карабах и начнем жить хорошо»: хотя никто никогда этого не говорил, тем не менее эта несуществующая формула продолжает без промаха влиять на примитивный мозг.
Рецепт тот же: не сдаваться, не идти по течению. Научиться думать не примитивно.
Арам АБРАМЯН
Газета «Аравот»
