«Аналитикон». После двух лет отсрочек Евросоюз провел шестой саммит «Восточного партнерства». Это важное событие, которого ждали четыре года, прошло в Брюсселе 15 декабря. Помимо других вопросов, лидеры ЕС и стран «Восточного партнерства» обсудили две ключевые темы – армяно-азербайджанские отношения и напряженную ситуацию вокруг Украины.
Так что в контексте армяно-азербайджанского противостояния вопрос «Где же ЕС?» был актуален. Но следует отметить, что Россия и Турция – главные игроки конфликта – просто «не оставили места» для Евросоюза. ЕС не представлен в Минской группе ОБСЕ, которая была специально создана для того, чтобы найти пути мирного урегулирования Карабахского конфликта. За все время, пока существует Европейская служба внешних связей, которая руководит внешней политикой ЕС (поменялись уже три комиссара), в Минской Группе не нашлось места для ЕС. Когда развернулись боевые действия в Нагорном Карабахе, у ЕС не было никакой возможности вовлечься. Третьи стороны присутствуют на Южном Кавказе только по приглашению стран Южного Кавказа. К примеру, российское влияние обусловлено желанием Армении, которая рассчитывает на поддержку Москвы. Влияние Турции – приглашением Азербайджана (между двумя странами крепкие культурные и цивилизационные связи) и Грузии (через призму институциональной интеграции страны в натовские структуры и черноморской системы безопасности). А Евросоюз никто не приглашал. Поэтому обижаться и упрекать ЕС в невовлеченности в Нагорно-Карабахский конфликт не совсем верно. ЕС не мог присутствовать институционально, потому что его не звали.
Между тем, Минская Группа оказалась неспособной предугадать возникновение вооруженного конфликта и противостоять началу боевых действий. Правда, в ходе сентябрьской войны один из трех сопредседателей Минской группы Франция однозначно отреагировала на конфликт, открыто приняв сторону Армении. Парламент Франции (Национальная ассамблея и Сенат) призвали правительство «признать Нагорно-Карабахскую Республику и пересмотреть процесс движения Турции к членству в ЕС».[1] Такой шаг Франции поставил под удар и официальный Париж, и в целом Минскую Группу. Даже Россия, от которой все ожидали защиту интересов Армении (в том числе в самой Армении), заняла более нейтральную позицию. Азербайджан не замедлил напрямую обвинить в предвзятости Францию и Минскую группу.[2]
Саммит должен быть состояться в любом случае – это был первый саммит после избрания нового европейского парламента. В числе прочих стран присутствовать на нем должны были Армения и Азербайджан. Встреча Пашиняна и Алиева состоялась потому, что не могла не состояться с учетом повестки дня. ЕС решил использовать эту возможность, чтобы предложить свое участие в решение карабахского конфликта. Если бы не саммит, когда бы еще встретились в рамках ЕС главы Армении и Азербайджана? На известие о том, Пашинян и Алиев в рамках саммита проведут дополнительную встречу по Карабаху, незамедлительно отреагировал Кремль. Путин пригласил лидеров Армении и Азербайджана в Сочи за пару недель до саммита, 26 ноября. Этот шаг Москвы можно расценить как мессидж – Кремль не дремлет. В Сочи обсуждали демаркацию границ.
Читайте также
Что дала встреча Пашиняна и Алиева
Итак, Пашинян и Алиев по приглашению ЕС встретились, чтобы поговорить о Нагорном Карабахе. Однако встреча не принесла заметных результатов – не было сказано ничего нового. ЕС лишь вызвался помочь в вопросе демаркации и делимитации границы, однако об этом и без того постоянно говорится. Обсуждение этой темы между Ереваном и Баку под руководством Москвы идет, пусть не совсем успешно и порой довольно драматично. Демаркации границ требует Баку. Ереван старается обходить вопрос стороной, Москва выступает за демаркацию, но не слишком громко (Россия настаивает на другом вопросе – на разблокировании железных дорог в Сюникском/Зангезурском направлении). Большинство карт, которые могут понадобиться для демаркации границы между Арменией и Азербайджаном, находятся в России. Это карты Генерального штаба РФ, хранящиеся в московских архивах. Большая их часть на русском языке, так как технические работы были проведены советскими экспертами. Как может помочь (или помешать) Россия в вопросе делимитации, более или менее ясно, а вот как может помочь в этом деле ЕС, не совсем понятно. Поэтому, когда ЕС на саммите практически продублировал мнение России, только более отчетливо[3], он, тем самым, можно сказать, занял сторону Азербайджана.
Тема статуса дорог
Стоит коснуться ситуации вокруг Сюникской/Зангезурской дороги. Азербайджан требовал, чтобы ей был присвоен статус коридора, который предполагает отсутствие контроля (пограничного и таможенного досмотра) со стороны местных армянских властей. При этом в Карабахе уже есть один коридор – Лачинский (хотя сам Лачинский район передан Азербайджану, коридор находится под контролем российских миротворцев – Баку не имеет права проводить досмотр грузов). Алиев не раз заявлял, что Зангезурская дорога, как и Лачинская, должна иметь статус коридора. Пашинян выступает против этого. Армянская сторона аргументирует свой отказ тем, что в отличие от Сюникской дороги Лачинский, – не просто путь для товаров, которые идут из Азербайджана в Азербайджан (Нахичевань) через Армению. Эта дорога имеет гуманитарную нагрузку. Постоянно проживающее в этом районе местное армянское население находится в подвешенном состоянии, поэтому нельзя сравнивать Лачинский коридор и Сюникскую дорогу. После встречи с Путиным в Сочи до Брюсселя Алиев четко озвучивал тему двух одинаковых коридоров. А в коммюнике саммита сказано, что Сюникская/Зангезурская дорога не может быть коридором, и все грузы должны проходить согласно международному праву. На первый взгляд кажется, что перевесила армянская позиция, и Баку уступил. Однако если всмотреться в детали, можно предположить, что на деле особой уступки нет – думаю, Баку специально повышал цену этому вопросу, чтобы потом преподнести это как уступку. Азербайджан сделал, таким образом, реверанс в сторону Европы – мол, вот ваше посредничество дало результаты.
Готовность ЕС вовлечься в урегулирование конфликта финансово оказалась очень кстати. Как раз недавно Армения заявила, что для реконструкции Сюникского участка железной дороги длиной 45 км понадобится 200 млн. долларов. Кто-то возразит, что это случайное совпадение, однако я просматриваю связь с Брюсселем. Сюникская дорога не в интересах ЕС – она в интересах Турции (азербайджанские товары будут идти через Армению в Азербайджан и Турцию и наоборот), в интересах Армении (армянские товары в Россию) и в интересах России (иранские товары будут идти через Азербайджан в Россию). Выходит, что Алиев и Пашинян убедили ЕС выделить финансы на восстановление дороги. Все будут довольны, если реабилитацию путей оплатит ЕС (включая Москву – она не против, чтобы российские дела делались европейскими деньгами). Возможно, это устраивает и саму Европу – не имея возможности вовлечься политически, ЕС вовлекается финансово. К тому же вопрос «Где же ЕС?» будет снят.
О чем не сказано в коммюнике
Обращает на себя внимание, что в коммюнике по итогам саммита не упомянута Минская Группа ОБСЕ. Также в документе нет никакого упоминания о Нагорном Карабахе. Возможно, на встрече эти темы обсуждали, но в официальных документах ЕС их нет. Первое интересно, но не так значимо, второе – важнее. Про то, что следует определить статус Нагорного Карабаха говорит даже Россия. Турция и Азербайджан выступают категорически против этого. Думаю, что при нынешнем раскладе сил вряд ли удастся уговорить Баку и Анкару пересмотреть свою позицию по отношению к статусу Нагорного Карабаха и если не определить, то хотя бы начать обсуждать статус. Армения озвучивает этот вопрос всегда, Россия – иногда, ЕС – вообще не озвучил. Похоже, Европа не хочет обижать Баку. Но возможно, что пока решили не трогать эту тему, осознавая, что есть вопросы полегче. Что-то подобное наблюдается в отношении Украины – мало кто поднимает тему Крыма, все говорят о Донбассе. Вероятно, похожего подхода придерживается и ЕС, опасаясь, что, затронув больную точку, можно навредить шатким переговорам.
Резюме
На Южном Кавказе вырисовывается следующая картина. Армения удалилась от решения Карабахского вопроса, но не ослабила свою зависимость от России. Европа осторожничает: с одной стороны, хочет найти свое место в урегулировании армяно-азербайджанских отношений, с другой стороны – согласна ограничить свое вовлечение предоставлением финансовых ресурсов. Россия и Турция не собираются уступать занятые позиции. Учитывая новую расстановку сил, Армении как суверенному государству следует разобраться в себе. Ереван должен «нащупать», на что готовы Турция, Россия и ЕС. Вкладывать все яйца в одну российскую корзину – не самая лучшая стратегия. Чтобы найти свое место в новых реалиях, Армении нужно укреплять связи с ЕС, работать с Турцией при поддержке Брюсселя, а главное – не иметь завышенных ожиданий ни от кого (в первую очередь, от России). На днях Турция назначила специального представителя по нормализации отношений с Арменией.[4] Ее возглавит бывший посол Турции в США. Это серьезное решение. Оно означает, что турецко-армянские контакты могут дать ростки. Хочется верить, что возобновление турецко-армянских отношений создаст дополнительные ресурсы для Армении, чтобы она могла заявить о себе в региональном контексте.
[1] https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/357220/
[2] https://haqqin.az/news/195326
[3] https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/371288/
[4] https://ru.netgazeti.ge/29611/
Паата ЗАКАРЕИШВИЛИ
Профессор университета им. Григол Робакидзе
Тбилиси