Подход президента Джо Байдена к американским СМИ резко контрастирует со злобной риторикой Дональда Трампа. Тем не менее, спустя год после прихода Байдена к власти защитники свободы прессы по-прежнему обеспокоены такими вопросами, как ограниченный доступ журналистов к президенту, медленные ответы администрации на запросы о предоставлении информации, планы по экстрадиции Джулиана Ассанжа, ограничения в доступе СМИ на южной границе США и недостаточную помощь афганским журналистам. Специальный доклад КЗЖ Леонарда Дауни-младшего.
Первый год отношений администрации Байдена с прессой США стал почти полной противоположностью беспрецедентно разрушительной и всеобъемлющей враждебности администрации Трампа, которая серьезно подорвала доверие к средствам массовой информации и часто распространяла дезинформацию по всему миру.
Президент Джо Байден, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки и другие представители администрации, напротив, неоднократно подчеркивали важность работы со средствами массовой информации для информирования американцев. У журналистов все еще есть проблемы с доступом к президенту и некоторым чиновникам администрации, а также к официальной информации. Но нет прежних злобных нападок на журналистов как на врагов народа или обвинений в «фейковых новостях».
«Самое очевидное изменение — это изменение риторики», — сказал мне профессор СМИ и права Университета Джорджии Джонатан Питерс. «В прошлом остались публичные высказывания президента и представителей администрации, направленные на делегитимацию средств массовой информации».
Читайте также
В целом, как сообщили мне репортеры, повседневные информационные отношения администрации со СМИ значительно улучшились. В Белом доме, Государственном департаменте и Министерстве обороны была восстановлена практика проведения регулярных брифингов для прессы – важный фактор в устранении ущерба, нанесенного свободе прессы, и укреплении доверия внутри США, в то время как представители администрации призывают к свободе прессы за рубежом.
В Министерстве юстиции генеральный прокурор Меррик Гарланд, по указанию Байдена, прекратил практику, когда репортеры повесткой вызывались в суд относительно своих телефонных и электронных записей. Целью такой практики было найти источники в правительстве, которые делились с журналистами секретной правительственной информацией. Во времена правления Трампа и Обамы беспрецедентное количество таковых было привлечено к ответственности и заключено в тюрьму. При правлении Байдена до сегодняшнего дня не было ни одного нового федерального судебного преследования таких источников. Вместо этого Министерство юстиции расследует и привлекает к ответственности людей, совершивших физические нападения на журналистов во время инспирированного Трампом насильственного вторжения в Капитолий 6 января 2021 года в Вашингтоне, а также расследует жестокое обращение с журналистами со стороны полиции в Миннеаполисе, Луивилле и Фениксе.
Байден также восстановил редакционную независимость Агентства глобальных медиа США, курирующего «Голос Америки», которое администрация Трампа пыталась превратить в пропагандистское агентство. Также при Трампе большой объем достоверной информации об изменении климата и других экологических проблемах был удален с веб-сайта Агентства по охране окружающей среды; ныне эти ресурсы восстановлены.
Но не все пришлось по вкусу средствам массовой информации и пошло на пользу публике.
Байден и представители его администрации в основном избегали умышленной дезинформации, характерной для Белого дома Трампа, однако специалисты по проверке фактов в средствах массовой информации выявили множество вводящих в заблуждение и ложных утверждений как в заранее подготовленных, так и в импровизированных заявлениях Байдена. Они особенно часто встречались в его объяснениях и оправданиях хаотичного вывода американских войск из Афганистана.
Некоторые другие вопросы были затронуты в ходе моих интервью с более чем 30 журналистами, академическими обозревателями средств массовой информации, защитниками свободы прессы и представителями администрации Байдена.
- Эксперты по Закону о свободе информации отмечают незначительное улучшение в реакции государственных органов на запросы журналистов о предоставлении информации в соответствии с данным законом. Администрация не объявляла о каких-либо новых директивах относительно ответов на запросы, отправленные в рамках Закона о свободе информации.
- Защитники свободы прессы разочарованы реакцией администрации на просьбы о помощи афганским журналистам, жизнь и работа которых оказались под угрозой в результате захвата страны талибами в середине августа.
- Усилия администрации Байдена по экстрадиции основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа из Великобритании вызвали опасения в том, что формулировка обвинения в шпионаже против него может создать опасный прецедент для использования похожего обвинения в отношении других журналистов, пытающихся выполнять свою работу.
- В то время как политические корреспонденты приветствуют возврат администрации к практике ежедневных пресс-брифингов, многие обеспокоены контролем Белого дома и пресс-служб министерств над доступом к официальным лицам администрации, а также ограничениями на их имена и цитирование в материалах.
Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки отвечает на вопросы журналистов. Псаки восстановила практику ежедневных брифингов после долгого перерыва при администрации Трампа. (Reuters/Джонатан Эрнст)
Белый дом Байдена и пресса
Одной из основных проблем репортерского пула Белого дома является их ограниченный доступ к Байдену. Он дал гораздо меньше пресс-конференций и интервью средствам массовой информации, чем Барак Обама или Дональд Трамп в первый год пребывания в должности. Байден также ответил на меньшее количество импровизированных вопросов репортеров в Белом доме или на публичных мероприятиях.
Вместо этого пресс-секретарь Джен Псаки или один из ее заместителей проводят ежедневные телевизионные пресс-конференции для журналистов в Белом доме после того, как они месяцами не проводились при Трампе.
Псаки, опытный пресс-секретарь президентских кампаний демократов, Белого дома Обамы и Государственного департамента, была хорошо подготовлена к своей роли, что разительно контрастировало с четырьмя менее опытными, воинственно настроенными пресс-секретарями Трампа. В некотором смысле Псаки уступает только Байдену как публичное лицо своей администрации и даже привлекла внимание, например, журнала Vogue, в котором она предстала в благоприятном свете, в дополнение к ее частым интервью на телевидении и радио.
Байден провел только одну полномасштабную персональную пресс-конференцию в Белом доме и четыре в зарубежных поездках в течение первого года своего пребывания в должности, согласно авторитетным записям, которые вела политолог Марта Кумар, директор Проекта транзита власти в Белом доме в течение нескольких администраций. По подсчетам Кумар, за 2021 год Байден дал представителям СМИ всего 22 интервью, что составляет лишь малую часть от 92 интервью Трампа или 150 интервью Обамы за тот же период их президентства.
Байден больше полагается на подготовленные комментарии, которые он читает с телесуфлера, при этом отвечая на пару вопросов или совсем не отвечая на вопросы репортеров, находящихся на некотором расстоянии, за телесуфлером и камерами. «Если он не хочет больше отвечать на вопросы, – сказал мне корреспондент Ассошиэйтед Пресс в Белом доме Зик Миллер, – он может просто развернуться и уйти».
«Хотя президент Байден чаще отвечал на вопросы на своих мероприятиях, чем его предшественники, он тратил на это меньше времени», – сказала Кумар. «Он дает короткие ответы с небольшими дополнениями, когда отвечает на вопросы в конце запланированной речи. Он часто отвечает на один или два вопроса, в то время как его предшественники отвечали на большее количество вопросов на меньшем количестве мероприятий».
Кумар считает, что сотрудники Белого дома работают над тем, чтобы свести к минимуму импровизированные замечания Байдена из-за его склонности делать ошибки, которые ему приходится позже исправлять. «Они пытаются держать его в форме, – сказала Кумар, которая работает в подвальном офисе Белого дома. – Президент, скорее всего, ошибется ближе к концу пресс-конференции».
21 декабря после транслировавшейся по телевидению речи в Белом доме о всплеске случаев коронавируса в стране Байден прервал журналистов и сказал: «Я не должен проводить эту пресс-конференцию прямо сейчас».
«Тактика одной администрации отличается от тактики другой, – сказала мне Псаки. – Президент, вероятно, отвечает на большее количество вопросов в целом. Он проводит короткие сессии вопросов и ответов пару раз в неделю. Каждый раз он отвечает от двух до десяти вопросов». Репортеры Белого дома могут быть не согласны с верхней цифрой. «Это можно обсудить», – добавила Псаки.
«Нам нужно больше доступа к самому Байдену, – сказал Джонатан Карл, корреспондент ABC News в Белом доме и бывший президент Ассоциации корреспондентов Белого дома. – Доступ прессы к нему пока очень ограничен. Пресс-конференций очень мало. Его люди, кажется, ограждают его от прессы».
Пресс-служба Белого дома также строго контролирует доступ журналистов к чиновникам администрации. Слишком много брифингов и бесед с «высшими должностными лицами администрации», организованных пресс-службами Белого дома и кабинета министров, проводятся только «для бэкграунда», а это означает, что официальные лица не могут быть названы по имени или процитированы – за исключением цитат, которые одобряет перед публикацией пресс-служба. «По большей части они очень закрыты, – сказал Дэн Балз, опытный старший политический корреспондент газеты «Вашингтон Пост». – Первые дни администрации были хорошо срежиссированы – в основном мероприятия проходили по написанному заранее сценарию».
Этот тщательный сценарий распространяется и на посты Байдена в социальных сетях, что резко контрастирует с обилием твитов Трампа. Кроме того, в средства массовой информации поступает гораздо меньше информации о внутренних дискуссиях или разногласиях, чем это было в Белом доме Трампа.
Помощники Байдена «не воюют друг с другом», – сказала мне корреспондент «Вашингтон Пост» в Белом доме Эшли Паркер. «Очень немногие нарушают правила. Это очень похоже на дисциплину в администрации Обамы, – добавила она. – Они сообщают вам одобренные Белым домом данные. И не хотят говорить о разногласиях».
«Это как ночь и день, – сказал мне Карл из ABC. – Мы вернулись в нормальное состояние. В последние дни Трампа невозможно было записать интервью с официальными лицами».
Стив Колл, декан Школы журналистики Колумбийского университета, считает, что Байден предпринял шаги для восстановления норм, разрушенных администрацией Трампа. «Что касается вопросов, касающихся традиционных отношений между Белым домом и прессой, то это президент старой закалки», – сказал мне Колл.
«Пресс-служба Белого дома – ныне гораздо более сильная служба, – сказал Миллер, корреспондент Ассошиэйтед Пресс в Белом доме. – Больше сотрудников. Больше информации на бумаге. Больше подготовки».
Псаки сказала мне в интервью для этого доклада, что когда Байден выбрал ее своим пресс-секретарем, она «общалась с президентом во время передачи власти и обсуждала его видение роли пресс-корпуса и значения брифингов в Белом доме. Самым важным для него был правильный тон и предоставление как можно большего объема информации».
На своих брифингах Псаки предлагает авторитетную, хотя и тщательно взвешенную информацию. Она твердо, но добродушно спорит с репортерами, иногда оспаривая основные предположения в их вопросах с остроумием, известным в социальных сетях как #PsakiBomb. Она также отвечает на вопросы репортеров Fox News и других правых СМИ, критикующих Байдена. Вспоминая свои обсуждения брифингов с Байденом, она сказала мне: «Важно было позволить всем задавать вопросы».
Псаки «заслуживает похвалы за то, что снова проводит ежедневные брифинги и, стоя на трибуне, отвечает на критику», – сказал мне Фрэнк Сесно, бывший директор Школы медиа и связей с общественностью Университета Джорджа Вашингтона. «Это уважительные, хотя и враждебные отношения».
«Они все еще держатся на почтительном расстоянии, – сказал Миллер. – Температура спала, но отношения остаются противоречивыми».
«Мы вернулись к некоему базовому уровню сотрудничества», хотя «представители прессы не всегда удовлетворены», сказала Псаки. «Споры – это здорово. Я надеюсь, что линия связи у нас открыта».
Миллер добавил, что «Псаки регулярно приглашает в зал для брифингов министров и других официальных лиц» для официальных брифингов о действиях и политике администрации. Псаки сказала мне: «Я горжусь тем, что часто приглашаю экспертов и членов аминистрации».
Другие брифинги и интервью с «высокопоставленными чиновниками администрации» предлагаются только «для бэкграунда», что означает, что журналисты не могут раскрывать имена или цитировать интервьюируемых.
«Все должно оставаться в кулуарах, – сказала Анита Кумар (не связана родственными узами с Мартой Кумар), старший редактор Politico, которая в течение девяти лет освещала Белый дом. – Бесконечные кулуарные брифинги с официальными лицами Белого дома или министерств».
Псаки говорит, что решение о формате брифингов зависит от уровня комфорта человека, разговаривающего с репортером. «Многим из них комфортно говорить только неофициально», — сказала она мне.
Однако Кумар из Politico отметила, что репортеры должны запрашивать у пресс-службы Белого дома «одобрение на цитирование» того, что было сказано на брифинге или перед включением его в интервью. «Они снова одобряют контент – уже во второй раз», — сказала она.
Паркер сказал мне, что команда репортеров «Вашингтон Пост», освещающих Белый дом, приняла решение «не позволять чиновникам Белого дома говорить «для бэкграунда» с последующим одобрением цитаты под запись. Мы по-прежнему общаемся с источниками на заднем плане, когда это имеет смысл. Чего мы не делаем, так это не разговариваем с источниками информации, а затем идем к ним и просим их утвердить их цитаты для использования в репортажах.
«Пресс-служба контролирует доступ к высокопоставленным чиновникам, – сказал Паркер. – Все запросы идут через пресс-службу. Они спрашивают о том, что вы хотите узнать в деталях – это похоже на практику времен Обамы. Вы заранее договариваетесь с пресс-службой или помощниками чиновников о сроках и условиях. Они часто разговаривают с нами по телефону, чтобы контролировать время».
«Если вы позвоните кому-нибудь из сотрудников Белого дома Байдена или даже союзнику Байдена за пределами Белого дома, – рассказывает Карл из ABC News, – вам перезвонят из пресс-службы и спросят чего вы хотите и на какую тему хотите написать. Обычно они в конце концов свяжут вас с официальным лицом – под присмотром пресс-службы, то есть кто-то из них будет присутствовать во время интервью».
«Иногда чиновники хотят знать о чем статья», – ответила Псаки, когда я спросил у нее об этом. – Они полагаются на пресс-службу для получения контекста». Она признала, что кто-то из пресс-службы часто просматривает интервью, «чтобы лучше понять, о чем идет речь».
Миллер, еще один бывший президент Ассоциации корреспондентов Белого дома, сказал мне, что он не обращается в пресс-службу когда хочет поговорить с чиновниками, которых знает. «Есть еще источники, которые будут говорить с вами без подготовки», – сказал он. Но они редко позволяют записать разговор. «Пресс-служба по-прежнему является привратником для доступа к высокопоставленным сотрудникам Белого дома».
Что бы Миллер изменил, если бы это было в его силах? «Более содержательные разговоры с президентом, чтобы понять, что у него на уме», – ответил он. «И избавьтесь от официального ярлыка «высшее руководство» и позволяйте записывать брифинги и интервью, не скрывая имен официальных лиц.
«Как и администрация Обамы, пресс-команда Байдена хочет контролировать ход событий, хотя и не с такими противоречиями, как администрация Обамы, чья пресс-команда была очень чувствительна к критике, – сказал мне Карл. – Они бурно спорили с журналистами. Они без колебаний звонили редакторам или исполнительным продюсерам, когда им не нравился репортаж. В администрации Байдена это происходит гораздо реже».
«Когда это для них важно, они спорят», – сказала Анита Кумар из Politico, добавив, что пресс-служба Байдена очень редко оставляет ее обращения без ответа, даже когда они не хотят давать комментарий. «В этом Белом доме так много дисциплины, – добавила она. Каждый день у них есть четкий посыл, месседж, и они не хотят от него отклоняться».
Представители Белого дома и кабинета продвигают этот посыл также непосредственно среди избирателей, давая интервью федеральным и местным средствам массовой информации по всей стране. К середине лета 2021 года, согласно Reliable Sources CNN, Белый дом и члены кабинета министров, включая Псаки, дали более 1000 интервью местным новостным агентствам, в основном телеканалам, из студии в административном здании рядом с Белым домом.
«Доступ к Байдену меньше, чем к Трампу, – сказал мне Паркер из «Вашингтон Пост». – Некоторые журналисты выкрикивают вопросы после его выступлений, а также когда он садится или выходит из Marine One (президентского вертолета). В президентском пуле всего 12 [репортеров], они освещают встречи кабинета министров и других высокопоставленных лиц, а затем их быстро выводят. Трамп часто впускал их, и по пути к Marine One отвечал на множество вопросов».
Ответ Псаки: «Если мы пытаемся помешать [Байдену] общаться с прессой, то мы не очень хорошо справляемся со своими обязанностями».
За пределами Белого дома
Репортеры, освещающие министерства и ведомства Кабинета министров администрации Байдена, также обнаружили как улучшения, так и ограничения в их доступе к официальным лицам и информации.
В Госдепартаменте ежедневные пресс-конференции возобновились после долгого перерыва времен Трампа. В отличие от открытой, часто гневной враждебности бывшего госсекретаря Майка Помпео к журналистам, госсекретарь Байдена Энтони Блинкен в первый же день своего пребывания в должности заявил, что средства массовой информации являются “краеугольным камнем нашей демократии” и пообещал сотрудничать с ними.
«Старшим должностным лицам рекомендуется делать телефонные звонки для разъяснения каких-либо вопросов», давать телеинтервью и выступать перед журналистами в зале для брифингов, сказал мне представитель Госдепартамента Нед Прайс. «Наша установка – говорить «да» всякий раз, когда это возможно».
«Ситуация значительно улучшилась для репортеров, освещающих деятельность Государственного департамента, – сказал Шон Тэндон из агентства Франс Пресс, президент Ассоциации корреспондентов Государственного департамента. «У нас есть хороший доступ к госсекретарю Блинкену, который регулярно проводит пресс-брифинги, а также неформальный доступ к нему, когда он путешествует за границей».
Тем не менее, репортеры обычно должны обращаться в пресс-службу Госдепартамента, чтобы поговорить с другими официальными лицами. «Месседж очень тщательно продумывается, – сказал мне Тэндон, – но общий тон позитивный. Они вежливы. Не ругаются на нас».
С этим мнением согласен репортер «Вашингтон Пост» Джон Хадсон, освещающий Государственный департамент. «Есть много того, о чем нам не говорят, поэтому требуется много копать», – сказал он мне. «Они хорошо работают, организовывая брифинги с официальными лицами. Пресс-служба не обрушивается на людей, как тонна кирпичей, хотя разговоры иногда могут быть трудными».
В Министерстве обороны после того, как первый министр обороны президента Трампа генерал Джеймс Мэттис отказался сотрудничать со СМИ, его преемник Марк Эспер значительно расширил доступ прессы. Так, транзит для репортеров, освещающих деятельность Пентагона, был менее резким при министре обороны Ллойде Остине III администрации Байдена. Однако корреспондент «Вашингтон Пост» по национальной безопасности Мисси Райан сказала, что в Пентагоне под руководством Остина «меньше напряженности и больше доступа к информации».
Пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби ежедневно общается с журналистами, «увеличил доступ к официальным лицам и отменил ограничения» на доступ к информации и «будет общаться с вами, если вы придете со своими темами репортажей», – сказала мне Райан. Остин также стал более доступным для прессы. Однако для того, чтобы взять интервью у других гражданских и военных чиновников, «они по-прежнему хотят, чтобы вы обращались в пресс-службы, которых в Пентагоне много для различных служб».
Ни одно ведомство администрации Трампа не было так воинственно настроено в отношении СМИ и отказывалось сотрудничать с прессой, как Агентство по охране окружающей среды. Оно неоднократно выпускало пресс-релизы с нападками на отдельных репортеров и новостные организации за критические статьи об агентстве. При Трампе с веб-сайта агентства была удалена информация и ресурсы об изменении климата и других экологических проблемах.
При Байдене вся эта информация и многое другое было восстановлено на веб-сайте агентства, а пресс-служба гораздо более открыта к сотрудничеству с журналистами. «Я настроена с осторожным оптимизмом, – сказала мне Сэди Бэбитс, президент Общества репортеров-экологов. – Оно стало отвечать на журналистские запросы, и у большинства репортеров более нормальный опыт работы с агентством».
«Ведущие представители пресс-служб Агентства по охране окружающей среды и (Министерства) внутренних дел работают по большей части без околичностей», – сказала Джульет Эйльперин, опытный репортер-эколог «Вашингтон Пост». Она добавила, что официальные лица Агентства по охране окружающей среды и Министерства внутренних дел, с которыми можно связаться через пресс-службы, делают все возможное, чтобы репортажи были точными, хотя «их настойчивое требование оставаться анонимными является серьезной проблемой».
Внутренний опрос журналистов-экологов национальных новостных организаций, проведенный Обществом журналистов-экологов (SEJ), показал, что «большинство из них зачастую получали ту информацию, в которой нуждались», тогда как «при администрации Трампа ответов не давалось или их было мало», сказал бывший президент SEJ Тим Уилер. Хотя «пресс-служба по-прежнему настаивает на том, чтобы быть посредником для получения информации или интервью», добавил он, «она более профессионально относится к журналистам и отвечает на запросы об интервью с политическими назначенцами».
«Мы действительно хотели перезагрузить наши отношения со средствами массовой информации, – сказала мне Линдси Гамильтон, заместитель по связям с общественностью главы Агентства по охране окружащей среды. – Мы начали с прямого контакта с ключевыми репортерами, которые освещают нас больше всего. Мы сказали им, что хотим построить позитивные профессиональные отношения».
Гамильтон сказала, что она провела тренинг по работе со СМИ для профильных экспертов агентства, для которых общение с журналистами «иногда может быть некомфортным». Она добавила: «Мы по-прежнему просим, чтобы журналисты координировали свои запросы с отделом по связям с общественностью, чтобы поговорить с нашими экспертами. Мы определяем, как ответить на каждый запрос об интервью».
По иронии судьбы, в течение первого года правления Байдена репортажи о Министерстве внутренней безопасности и его роли в борьбе с рекордным числом мигрантов, пытающихся пересечь южную границу США, были более сложными, хотя и не такими воинственными по сравнению с периодом правления Трампа. Об этом говорит корреспондент «Вашингтон Пост» Ник Мирофф: «Министерство безопасности Трампа было менее дисциплинированным, поэтому было легче установить связи с источниками в министерстве и получить доступ к границе, даже несмотря на то, что они занимались дезинформацией и мстили за истории, которые были им не по нраву».
«С администрацией Байдена труднее работать, – говорит Мирофф. – Они ужесточили доступ к информации и занялись более профессиональным контролем информации. Это ставит репортеров в невыгодное положение в плане информирования общественности. Они менее прозрачны», но «не враждебны».
«Репортеры недовольны отсутствием доступа на границе,» – добавил Мирофф. Когда в октябре им было отказано в доступе к огромному лагерю мигрантов из Гаити на границе Мексики и Техаса, «репортерам пришлось отправиться в Мексику и пересечь Рио-Гранде с гаитянами».
Контроль со стороны пресс-служб министерств и государственных ведомств над доступом к должностным лицам администрации – и ограничения на их имена и цитирование в статьях – были главной проблемой репортеров, у которых я брал интервью для этого доклада. Имена источников и авторов цитат и информация делают новости более достоверными. Их отсутствие может быть использовано для ложных обвинений в «фейковых новостях».
Препятствия в доступе к правительственным документам и другой информации также продолжают раздражать прессу. Несмотря на публичные обязательства со стороны Байдена и генерального прокурора Гарланда повысить прозрачность правительства, эксперты по Закону о свободе информации (FOIA) не заметили особых улучшений в затянувшихся ответах на запросы журналистов о предоставлении информации в рамках FOIA и частых отказах государственных органов от сотрудничества. Официальные письма Байдену и Гарланду от групп по свободе прессы и гражданского общества с конкретными предложениями по улучшению ситуации остались без ответа. Администрация не объявила о каких-либо новых решениях касательно FOIA.
При правлении Обамы и Трампа в ответах на запросы по FOIA «были отставания и задержки, полностью отредактированные документы или вообще ничего», сказал мне профессор Университета Джорджии Питерс. «Возросло количество незавершенных судебных дел по Закону о свободе информации, и все больше времени занимает закрыть эти дела. Я бы хотел, чтобы администрация Байдена изменила это. Но доказательств изменений пока нет».
«Я не вижу никаких признаков улучшения для журналистов», – сказал Адам Маршалл, старший юрист Комитета репортеров по свободе прессы, который защищает журналистов и СМИ в судебных процессах о Законе о свободе информации. «Не так уж многое изменилось по сравнению с задержками при предыдущих администрациях и отказами на запросы журналистов в рамках Закона о свободе информации, – сказал Маршалл. – Это во многом продолжение того, что было раньше. Нет информации о том, как FOIA будет работать при этой администрации».
Статья полностью
Комитет по защите журналистов
На главном фото: Президент Джо Байден беседует с журналистами в Колонном зале по случаю годовщины нападения на Капитолий 6 января 2021 года (Кен Седено/через Reuters)