«Аналитикон». Разворачивающаяся в Украине крупнейшая со времен Второй мировой война привела к появлению комментариев официальных лиц и аналитиков об обрушении международного правопорядка. Да, вторжение России является прямым нарушением фундаментального принципа международного правопорядка — запрета на применение силы, однако пока слишком рано говорить об обрушении системы международных отношений. Некорректные оценки касаются не только международного права, но и понимания как действует закон в целом. Только вторжения России недостаточно, чтобы разрушить международный правопорядок, судьба которого зависит от того, как отреагируют на агрессию другие государства. Захотят ли они сохранить нарушенные международные правовые нормы или согласятся с их обрушением Россией.
Одной из основных функций закона является формирование поведения. Закон говорит гражданам, что они могут делать, а что является недопустимым. Однако правовая система понимает, что только требований закона недостаточно, и они должны быть дополнены насильственным инструментом, применяемым при нарушении закона. Внутреннее законодательство страны устанавливает процедуры реагирования на нарушение закона и создает применяющие их институты в лице полиции, прокуратуры, судебной и пенитенциарной систем и др.
Хотя внутреннее законодательство в большинстве случаев справляется с охраной правопорядка, оно не является абсолютно надежным, особенно в областях пересечения права с другими сферами общественной жизни, например, когда экономические и политические интересы оказывают воздействие на законотворчество и исполнение закона. Однако это не означает, что несостоятельной является вся правовая система государства.
Аналогичным образом международное право предъявляет требования к национальным государствам, но также предусматривает другие, насильственные по своей природе, формы реагирования, если не работает сила убеждения. Речь идет о той или иной форме войны, при помощи которой государства стремятся исправить ситуацию, когда нарушается закон по отношению к ним. Законное право на войну было разработано, чтобы дать возможность жертве его нарушения предпринять ответные действия.
Читайте также
Однако согласно Пакта Бриана Келлога от 1928 года и Уставу ООН от 1945 года война для государств больше не является законным способом обеспечивать соблюдение международного права, хотя подвергшимся агрессии государствам дано право на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН. Современное международное право предусматривает другие способы реагирования на его нарушение, например, с помощью экономических санкций, однако, как и в случае с национальным правом, данные механизмы порой не в состоянии предотвратить международные преступления и обеспечить адекватное наказание.
Таким образом, давая оценку нарушению Россией международного права необходимо оценивать не только решения его президента, но и реакцию других государств. С данной точки зрения можно констатировать, что международный правопорядок на сегодняшний день надежно функционирует. Государства отреагировали на вторжение России в Украину и его решение признать независимость двух регионов Украины не просто осуждением, но и решительными действиями. После того как Москва признала два региона Украины и разместила в них российские войска, Совет Безопасности ООН провел экстренное заседание, на котором США и их союзники осудили данные действия как явное нарушение международного права. Неубедительные и беспочвенные правовые оправдания России были отвергнуты.
Было подтверждено, что без санкции Совета Безопасности изменение границ государства или образование на части его территории другого требует свободного согласия данного государства, чего в случае Украины нет. Также беспочвенными было сочтено заявление Кремля, что лидеры Донбасса и Луганска обратились к России за военной помощью для отражения украинской «агрессии». Кроме того, такая просьба не дает России законных полномочий вторгаться на территорию Украины и пытаться свергнуть его правительство. Ссылаясь на принципы статьи 2(4) Устава ООН, посол США Линда Томас-Гринфилд заявила, что «явная атака России на суверенитет и территориальную целостность Украины не спровоцирована. … Это посягательство на статус Украины как государства-члена ООН, нарушение основного принципа международного права и нарушение нашего Устава».
В данном случае важно отметить, что слова государств в лице СБ ООН соответствуют действиям. В ответ на незаконное признание и оккупацию сепаратистских регионов Украины страны Запада и ряд других ввели жесткие санкции против России. Россия практически отключена от международной финансовой системы, закрыто воздушное пространство и пр. Данные шаги уже привели к кризису российскую финансовую систему.
Порой можно встретить мнение, если санкции не остановили Путина от вторжения в Украину, то зачем их вводить сейчас? Аналогичный вопрос можно задать касательно любого преступления и наказания: «Зачем наказывать убийцу, ведь жертва уже мертва»? Ответ очевиден. Преступник должен быть наказан, чтобы осудить его поведение и предотвратить будущие преступления. В случае санкций данный аргумент действует еще сильнее. Пока Россия оккупирует страну или ею управляет марионеточный режим, нарушение международного права продолжается.
Наблюдаемая в настоящее время реакция на продолжающуюся агрессию показывает, что принципы международного права живы и признаются подавляющим большинством государств. Столь однозначное, быстрое и широкое осуждение действий России помимо всего прочего связано с тем, что Путин пошел на вопиющее нарушение международного права. Разворачивающаяся на территории Украины война может быть названа хрестоматийной, когда однозначно определяется страна агрессор и жертва. РФ неожиданно для себя сталкивается с реакцией международного сообщества, опирающейся на классические определения войны в международном праве, в частности, с понятием «справедливой войны» (just war). Другими словами, Россию ждут последствия не только за нарушение гуманитарного права, в частности права войны (law of war), но более фундаментальные проблемы за развязывание несправедливой войны. Это позволяет говорить о силе международной правовой системы, когда государства принимают правовые нормы, касающиеся войны, как должное, а их нарушение приводит к однозначной и резкой реакции.
Однако в долгосрочной перспективе международный правопорядок и систему международных отношений ждут серьезные испытания. Судя по всему, Россия планирует создать марионеточное правительство, которое «согласится» узаконить ее действия. Кроме того, политическое руководство России рассчитывает, что сложившаяся коалиция против агрессии и несправедливой войны со временем распадется. Каким образом альянс стран будет сохранять свое единодушие и сплоченность в течение, возможно, лет и десятилетий? Вызов, отклик на который необходимо начать формировать уже сейчас. Не вызывает сомнений, что подготовка отклика потребует пересмотра системы коллективной безопасности Европы и глобальной системы безопасности.
Таким образом, российское вторжение в Украину является ударом по международному правопорядку, который уже привел к большим жертвам. Однако однозначность реакции государств и международных институтов говорит о жизнеспособности и силе системы международных отношений, которая оказалась в состоянии решительно среагировать на атаку на ее основополагающие принципы. Если реакция стран на агрессию России останется широкой, сильной и устойчивой, то существующий международный правопорядок по результатам войны не ослабнет, но укрепится.
Рачья АРЗУМАНЯН
Политолог
Ереван